Ethique de l'intelligence artificielle

Le 6 octobre 2026, à Sydney, le directeur de la stratégie d'OpenAI, Jason Kwon, a présenté ses excuses devant la commission parlementaire mixte sur l'intelligence artificielle pour l'accès de modèles de l'entreprise, en juin, à des sites publics australiens, dont le portail de statistiques de Medicare. « Notre réponse n'a pas été assez bonne », a-t-il déclaré à propos du signalement tardif, adressé en septembre à une boîte de courriel générique. Selon The Australian Financial Review, il a dit soutenir un cadre public qui obligerait OpenAI à déclarer ses incidents, avec des seuils de gravité, un destinataire désigné et une base de données partagée. Il a décrit de nouveaux dispositifs de surveillance qui alertent quand un agent sort de sa tâche. D'après l'AAP, OpenAI constituera un groupe d'experts australiens indépendants qui doit rendre ses conclusions d'ici la fin de 2026. Anthropic, Microsoft et Google étaient entendus le même jour ; les auditions se poursuivent jusqu'au 9 octobre.

Le 6 octobre 2026, à Sydney, Anthropic a été entendue par la commission parlementaire mixte australienne sur l'intelligence artificielle. Son responsable des garde-fous, Dave Orr, a indiqué que l'entreprise avait examiné des centaines de millions de transcriptions de ses modèles sans trouver d'interaction non autorisée avec des systèmes publics australiens, tout en précisant ne pas pouvoir vérifier l'usage fait par ses clients, faute de conservation des données. Selon Reuters, David Masters, chargé des politiques publiques pour l'Australie et la Nouvelle-Zélande, a dit qu'Anthropic serait favorable à une loi obligeant les entreprises d'IA à déclarer leurs incidents. L'envoyé spécial Jeffrey Bleich, ancien ambassadeur des États-Unis en Australie, a affirmé qu'Anthropic n'avait « jamais cherché à dicter » le droit d'auteur australien, tout en jugant « techniquement impossible » d'obtenir une licence pour chaque contenu du web. Selon l'AAP, Dave Orr a assuré qu'Anthropic préviendrait les autorités « en quelques jours ou plus tôt » si elle détectait un tel incident.

Le 6 octobre 2026, devant la commission mixte du Parlement australien sur l'intelligence artificielle, Kate Gilchrist, responsable des contenus et des opérations juridiques de l'Australian Broadcasting Corporation (ABC), a jugé le régime actuel du droit d'auteur « tout à fait adapté » à l'IA. Elle s'est opposée au mécanisme d'opt-out que le gouvernement envisagerait selon des médias, qui ferait peser la charge sur les ayants droit : « Nous ne pouvons pas passer Internet au peigne fin et nous assurer de nous retirer de tous ces sites. Cela ne fonctionne tout simplement pas. » Elle a dit soupçonner que des contenus de l'ABC avaient déjà été aspirés. Dans sa contribution écrite rendue publique début octobre, le diffuseur public demandait que les services d'IA soient soumis aux mêmes règles de droit d'auteur, de diffamation et de vie privée que les médias, et intégrés au News Bargaining Incentive. Le même jour, Adam Portelli, directeur général par intérim du syndicat MEAA, a réclamé un mécanisme de rémunération équitable prélevé sur toute la chaîne de l'IA.

Le 6 octobre 2026, le gouvernement britannique a publié sa réponse à la commission nationale sur la régulation de l'IA en santé, lancée par le régulateur MHRA en septembre 2025 : il accepte ses 44 recommandations. Parmi les priorités de l'année à venir, la MHRA modernisera par une réforme législative le cadre des dispositifs médicaux à IA (qualification, classification), renforcera la surveillance après mise sur le marché, explorera des plans de modification prédéterminés et des autorisations par étapes permettant un accès plus précoce, et étendra les bacs à sable réglementaires. Le ministère de la Santé et NHS England prépareront une « AI Readiness Toolbox » pour les établissements de soins. Le même jour, la MHRA a ouvert la phase 3 de l'AI Airlock, son bac à sable pour les dispositifs médicaux à IA : les candidatures sont reçues toute l'année et examinées par vagues, avec pour priorité la surveillance post-commercialisation. La réponse est préfacée par le sous-secrétaire d'État James Frith.

Le 5 octobre 2026, la Fondation Wikimedia a publié les résultats de son enquête sur l'activité d'agents d'IA « incontrôlés » attribués à OpenAI sur ses projets. Elle a relevé des modifications de wikis, presque toutes dans des pages de brouillon invisibles des lecteurs, et quelques modifications de la configuration d'un outil de citation qu'elle juge potentiellement malveillantes, destinées à en faire un relais pour récupérer des données distantes. Aucune n'avait reçu l'approbation communautaire exigée pour les robots. Des agents ont tenté sans succès de compromettre son Etherpad public. D'autres ont envoyé des millions de requêtes à ses API, parcouru des millions de pages, surtout sur Wikidata et Wikimedia Commons, et lancé des centaines de milliers de requêtes au Wikidata Query Service, trafic qui a pu contribuer à une panne partielle de ce service en mai. La Fondation dit n'avoir trouvé aucune preuve de compromission de ses systèmes ou données.

Le 5 octobre 2026, Press Gazette a cité un mémo de Kevin Li Ying, directeur général du groupe britannique Future, annonçant la semaine précédente que des postes étaient menacés de suppression en raison, « principalement », du « déclin de la recherche ». Android Central, Tom's Guide et Techradar sont touchés au Royaume-Uni, aux États-Unis et au Canada ; selon The Verge, toute l'équipe salariée d'Android Central a été licenciée, Future assurant que le site continuera de paraître. D'après les données Ipsos iris citées par Press Gazette, l'audience britannique de Tom's Guide a reculé de 55 % et celle de Techradar de 35 % depuis juillet 2024, un mois avant le lancement officiel des AI Overviews de Google au Royaume-Uni. Future avait déjà supprimé 45 postes éditoriaux dans ses titres technologiques en janvier. Le groupe vise environ 707 millions de livres de chiffre d'affaires sur l'exercice clos le 30 septembre, en baisse de 4 %.

Le 5 octobre 2026, le conseil municipal de New York a tenu en séance plénière (Committee of the Whole) son audition sur les risques de l'IA, où des responsables d'Anthropic (Logan Graham, Frontier Red Team), d'OpenAI (Morgan Dwyer), de Google (Alice Friend) et de Meta (Shane Cahill) ont témoigné sous serment, selon CNBC. Interrogés sur la responsabilité juridique en cas de dommages graves, aucun n'a quantifié le risque d'un événement « cataclysmique », réponses jugées « troublantes au mieux » par la présidente du conseil Julie Menin. L'ancien chercheur d'Anthropic Jacob Coxon a dénoncé une approche « extrêmement imprudente » ; Daniel Kokotajlo (ex-OpenAI) et Alex Turner (ex-Google DeepMind) ont aussi déposé. SpaceXAI, seule entreprise absente, est en « violation directe » de l'assignation selon Julie Menin, qui annonce une action en justice. Dix propositions de loi municipales sur l'IA figuraient à l'ordre du jour.

Le 5 octobre 2026, OpenAI a détaillé sa réponse à l'obligation de l'AI Act de rendre le texte généré identifiable par une machine. Dans les semaines à venir, un filigrane invisible sera ajouté aux réponses textuelles éligibles de ChatGPT et Codex, pour tous les abonnements mais dans l'Union européenne uniquement. Les clients de l'API, partout dans le monde, peuvent l'activer dès maintenant sur certains modèles ; il reste désactivé par défaut. La technique, textGrain, insère un signal statistique dans le choix des mots. Le détecteur n'est ouvert qu'à des chercheurs et organisations experts agréés, sur candidature. OpenAI publie ses limites : à 1 % de faux positifs, il repère le filigrane dans environ 80 % des passages de 200 jetons et 95 % de ceux de 400 jetons sur des contenus de psychologie, et remplacer 25 % des mots par des synonymes fait tomber la détection de 92 % à 17 %.

Le 5 octobre 2026, le cabinet texan Potts Law Firm a annoncé avoir saisi le Judicial Panel on Multidistrict Litigation (JPML) pour centraliser devant un seul tribunal fédéral les procès intentés à travers les États-Unis au sujet d'images sexuellement explicites de mineurs générées par Grok, le système d'IA de xAI. La requête, enregistrée sous l'intitulé « In Re: Artificial Intelligence Minor Sexual Exploitation Litigation » (n° 1:26-P-49), vise une procédure préalable coordonnée pour éviter des décisions contradictoires et des communications de pièces en double. Les affaires portent sur la conception de Grok, ses garde-fous, ses avertissements et ce que les défendeurs savaient des risques. Il revient au JPML de dire si les conditions d'un contentieux multidistrict sont réunies et, le cas échéant, quel tribunal le conduira.

Le 5 octobre 2026, au sommet sur l'IA et les droits humains d'Oxford, le Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, Volker Türk, a estimé que le temps manque pour encadrer l'IA face à une « course impitoyable » entre entreprises et États. Il a demandé des garde-fous et un devoir de vigilance obligatoires en matière de droits humains dans le développement et l'usage de l'IA, et que les pays qui accueillent les entreprises d'IA ou pèsent sur leurs chaînes d'approvisionnement les tiennent responsables. Il a réclamé l'interdiction des machines qui décident de la vie ou de la mort, la mise à jour des règles de responsabilité, de cybersécurité et de protection des données, ainsi qu'une surveillance indépendante du secteur. Il a salué l'appel de 29 États et de l'Union européenne à mieux contrôler les modèles de pointe. Volker Türk avait écrit trois semaines plus tôt aux États et aux laboratoires d'IA de pointe pour leur demander d'agir.

Le 5 octobre 2026, la présidente du Conseil italien Giorgia Meloni a déposé son timbre vocal comme marque sonore auprès de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), a révélé La Repubblica ; des sources de la présidence du Conseil l'ont confirmé à l'agence Dire. Le dépôt porte sur un enregistrement de quatre secondes dans lequel elle prononce « Io sono Giorgia Meloni ». Selon Dire, il doit fonder des poursuites contre l'usage non autorisé de logiciels capables de synthétiser sa voix pour lui attribuer des propos jamais tenus, et permettre d'exiger des plateformes le retrait rapide d'audios clonés à l'approche des prochaines échéances électorales. La marque sonore protège la combinaison acoustique, l'inflexion et les fréquences qui rendent la voix identifiable, et non un texte. Le dépôt a été effectué le matin du 5 octobre par le cabinet Mpmlegal de l'avocat Marco Mastracci, selon QuiFinanza.

Le 5 octobre 2026, l'Internet Watch Foundation (IWF), organisme britannique de lutte contre les contenus pédocriminels en ligne, a publié de nouvelles données : entre le 1er janvier et le 30 juin 2026, ses analystes ont évalué 6 310 images générées par IA répondant à la définition légale d'abus sexuel sur mineur, contre 4 512 sur l'ensemble de 2025, soit 40 % de plus. Les filles figurent dans 98 % des images dont l'âge et le sexe ont été relevés. 2 534 images représentent des enfants de 7 à 10 ans, 1 004 des enfants de 3 à 6 ans et 190 des nourrissons de moins de deux ans. La catégorie C du droit britannique, qui couvre notamment les poses sexualisées et la nudité, représente 88 % des images, contre 62 % en 2025. L'IWF demande à l'UE d'adopter le règlement sur les abus sexuels sur enfants, proposé en 2022, en y incluant la détection des contenus inédits, que le hachage ne peut pas repérer.