Livermore

Le 14 septembre 2026, l'université de Californie à Santa Barbara a annoncé une collaboration avec le Lawrence Livermore National Laboratory pour remplacer par apprentissage automatique une partie des calculs de physique des plasmas hors équilibre thermodynamique local. Le projet, intitulé Machine-learned Non-LTE Kinetics, est l'une des cinq propositions retenues parmi 29 candidatures par l'Academic Collaboration Team du laboratoire et sera doté de 536 000 dollars par an pendant trois ans. Il est dirigé côté universitaire par Haewon Jeong, professeure assistante de génie électrique et informatique, avec Min Sang Cho comme co-responsable scientifique au LLNL. L'équipe construit des modèles de substitution qui contournent la résolution des équations aux dérivées partielles en apprenant sur des données, par compression neuronale, modélisation générative et prédiction de séries temporelles. Le LLNL avait obtenu la première ignition par fusion en 2022.

Le 23 juin 2026, lors de la conférence ISC à Hambourg, la 67e édition du classement TOP500 a placé le superordinateur chinois LineShine au premier rang mondial. Installé au National Supercomputing Centre de Shenzhen (NSCS) et construit par le Shenzhen Cloud Computing Center, il atteint 2,198 EFlop/s sur le benchmark HPL (Linpack), soit environ 80 % de son pic théorique de 2,736 EFlop/s, et devient le premier système à dépasser deux exaflops en double précision en s'appuyant uniquement sur des processeurs (CPU). LineShine détrône l'américain El Capitan (Lawrence Livermore National Laboratory), désormais deuxième à 1,809 EFlop/s, et redonne à la Chine la première place perdue depuis Sunway TaihuLight en 2017. La machine repose sur des puces entièrement chinoises, les processeurs LX2 à coeurs Armv9, la plateforme LingKun, l'interconnexion LingQi et le système Kylin, sans aucune puce Nvidia, Intel ni AMD. Sur le benchmark de précision mixte HPL-MxP, plus représentatif des charges d'intelligence artificielle, El Capitan conserve toutefois la première place (16,7 EFlop/s) tandis que LineShine n'arrive qu'en quatrième position (7,92 EFlop/s), conséquence de son architecture exclusivement CPU dépourvue d'accélérateurs basse précision.