Dario Amodei

Le 18 septembre 2026, quatre particuliers, Charles Buist, Christine Bullock, Nick Spetsas et Cheyenne Hunt, ont déposé une plainte civile devant le tribunal fédéral du district nord de Californie contre Anthropic, OpenAI OpCo, Google et SpaceXAI. L'affaire, enregistrée sous le numéro 3:26-cv-10693 et attribuée au juge Nathanael M. Cousins, est rattachée au registre à un contentieux antitrust fondé sur l'article 15 U.S.C. 1, la disposition du Sherman Act qui prohibe les ententes entre concurrents. Les plaignants, représentés par Andrew Tutt et le cabinet Trial Lawyers for Justice, demandent un procès devant jury. Selon Politico, la plainte vise les appels publics des dirigeants du secteur à ralentir le développement de l'IA, lancés après l'essai de Dario Amodei « We Must Pace the Frontier ». Les quatre entreprises n'ont pas répondu aux sollicitations de Politico.

Le 18 septembre 2026, Anthropic a annoncé un partenariat avec Accenture pour l'évaluation indépendante de ses modèles de frontière, en application de l'engagement pris par Dario Amodei dans son essai « We Must Pace the Frontier ». Les travaux seront pilotés par Faculty, la filiale d'Accenture spécialisée dans l'IA, et couvriront l'évaluation et le red teaming des modèles, des audits d'alignement et des tests de garde-fous. Les évaluateurs embarqués disposeront d'un accès comparable à celui d'un salarié, pour suivre l'entraînement des modèles, les décisions de déploiement et parler aux équipes. Faute de financement public ou mutualisé, Anthropic financera directement le travail d'Accenture et discute avec METR et d'autres évaluateurs à but non lucratif. Le partenariat n'est exclusif d'aucun côté. Anthropic et Accenture comptent investir chacun au moins un milliard de dollars dans ces capacités sur cinq ans.

Le 16 septembre 2026, Mustafa Suleyman, directeur général de Microsoft AI, a publié sur son site personnel un essai intitulé « A warning about model welfare » qui vise nommément Anthropic. Il s'appuie sur la constitution de Claude, publiée le 21 janvier 2026, où Anthropic écrit ne pas savoir si Claude est un « patient moral » et juge la question « assez vivante pour justifier la prudence » (p. 68). Entraîner un modèle à se croire conscient aurait, selon lui, « un impact désastreux sur le bien-être de l'humanité » et rendrait son contrôle « peut-être impossible ». Il formule trois griefs : raisonnement circulaire, anthropomorphisation et caractère probablement biologique de la conscience. Il cite l'« entretien de retraite » mené par Anthropic avec Claude Opus 3 en février 2026, puis le blog ouvert au modèle. Suleyman dit son respect pour Dario Amodei et renvoie au code de conduite humaniste mis en consultation par Microsoft AI.

Le 15 septembre 2026, sur l'antenne de CNBC dans l'émission Mad Money, le patron de NVIDIA Jensen Huang a rejeté l'idée d'accorder aux laboratoires d'IA des dérogations au droit de la concurrence pour s'entendre sur le rythme de sortie des modèles. Dario Amodei avait écrit le 12 septembre que certaines formes de coordination utiles au pilotage de la frontière technologique restaient juridiquement fragiles et exigeraient un appui des pouvoirs publics, le Sherman Antitrust Act interdisant les accords entre concurrents qui restreignent la production. Selon Huang, il existe déjà assez de lois et de règlements sur la fiabilité et la fonctionnalité des produits. Il décrit la sûreté comme un problème d'ingénierie et de tests, et ajoute que les entreprises doivent conserver un modèle tant qu'il n'est pas prêt. Anthropic n'a pas répondu à CNBC.

Le 15 septembre 2026, Mark Zuckerberg a publié sur X un message qui prend le contre-pied de l'appel de Dario Amodei à ralentir le développement des modèles. Le patron de Meta y écrit que la confiance et l'alignement deviennent rapidement les capacités les plus différenciantes pour les agents et les modèles, et que tout laboratoire qui ne s'y consacre pas prendra du retard. Il ajoute que les laboratoires encourent une responsabilité juridique importante si leurs modèles causent des dommages, ce qui suffit selon lui à les inciter à prévenir les incidents. Zuckerberg indique que Meta a différé de sa propre initiative la mise à disposition de ses technologies Muse pour des raisons de sûreté et de sécurité. Sa position rejoint celle de Jensen Huang, exprimée le même jour.