Regulação da IA: panorama da situação mundial

Estudo realizado em parceria com IntelligenceArtificielle.com.

Tratado do Conselho da Europa, trabalhos da ONU, compromissos do G7, leis nacionais: a regulação da inteligência artificial constrói-se em vários níveis. Mas os dispositivos não envolvem os mesmos atores nem as mesmas responsabilidades. Alguns permitem sancionar uma empresa; outros organizam a investigação, a cooperação ou a publicação de informações. Situação em 5 de outubro de 2026.

Um modelo pode ser desenvolvido num país, alojado noutro e utilizado do outro lado do mundo. Essa circulação confere às iniciativas internacionais uma importância particular. Resta distinguir um acordo político, um tratado juridicamente vinculativo, uma norma técnica e uma lei efetivamente aplicável.

Os dispositivos enumerados abaixo abrangem os principais quadros internacionais, as leis gerais sobre IA e várias abordagens nacionais representativas. As regulamentações setoriais, sobre proteção de dados pessoais, saúde, finanças ou segurança de produtos, continuam a aplicar‑se conforme os usos. A ausência de uma lei geral sobre IA não significa, portanto, ausência de regras.

Iniciativas internacionais · Quadros nacionais e regionais

A nível internacional, compromissos de natureza muito diversa

O Conselho da Europa, organização distinta da União Europeia, promove uma convenção sobre IA, direitos humanos, democracia e estado de direito. Aberta à assinatura em setembro de 2024, ela tem por objetivo criar obrigações jurídicas para as partes, incluindo Estados não europeus. Em 5 de outubro de 2026, contudo, ainda não entrou em vigor. A União Europeia a ratificou em maio de 2026.

Esse tratado ilustra a distância entre a adoção de um texto e a sua aplicação. A entrada em vigor exige cinco ratificações, entre as quais três de Estados membros do Conselho da Europa, seguidas pelo decurso do prazo previsto. Prevê acompanhamento pelas partes e mecanismos nacionais de controlo. O seu âmbito também tem limites: a defesa nacional é excluída e o tratamento dos atores privados que não atuam ao serviço de uma autoridade pública deixa margem de escolha aos Estados.

Na ONU, a abordagem é diferente. O Pacto Digital Global de setembro de 2024 conduziu à criação, em agosto de 2025, do painel científico internacional independente e do Diálogo Mundial sobre Governança da IA. Esses dispositivos aportam, respetivamente, uma expertise partilhada e um espaço de debate. Não têm poder para sancionar desenvolvedores. O primeiro Diálogo realizou‑se em Genebra nos dias 6 e 7 de julho de 2026.

Uma iniciativa recente procura precisamente ir mais longe. Em 21 de setembro de 2026, Finlândia e Noruega lançaram um apelo ao controlo de modelos avançados, apoiado, entre outros, por França, Alemanha, Canadá e Singapura. Os signatários pedem testes obrigatórios antes do desdobramento, avaliações independentes e a avaliação da criação de uma instituição internacional. Nesta fase, essas medidas são exigências políticas; o apelo não as torna obrigatórias.

Por que essas iniciativas não formam um regulador mundial

Esses dispositivos cumprem funções complementares, mas a sua justaposição deixa várias questões em aberto. Um instituto pode testar um modelo sem poder obrigar a sua modificação. Um código pode exigir a publicação de informações sem prever a sua verificação. Um tratado pode ser adotado antes que um número suficiente de Estados aceite ficar vinculado pelas suas obrigações.

Os governos divergem também sobre a autoridade que desejam conferir ao nível internacional. Em Nova Déli, em fevereiro de 2026, a administração americana defendeu explicitamente a soberania nacional e rejeitou uma governação mundial centralizada da IA. A criação de fóruns comuns não implica, portanto, um acordo sobre regras obrigatórias partilhadas.

O âmbito militar sublinha outra separação. A convenção do Conselho da Europa exclui a defesa nacional, assim como o AI Act exclui sistemas destinados exclusivamente a fins militares, de defesa ou de segurança nacional. As abordagens civis não cobrem por si só esses usos; estes dependem, nomeadamente, do direito internacional existente e de discussões específicas.

Por fim, a dificuldade é também científica. O International AI Safety Report 2026 descreve os limites das avaliações, a desigualdade de acesso à informação e os problemas de coordenação. O comportamento de um sistema durante um ensaio nem sempre permite prever o seu comportamento após o seu desdobramento. Isso limita o que uma avaliação pode atestar, seja qual for o nível em que é organizada.

As regras nacionais podem abranger fornecedores estrangeiros

Uma regulamentação nacional ou regional pode ter alcance além do local onde o modelo é desenvolvido. O AI Act europeu visa, em particular, os fornecedores que colocam os seus sistemas ou modelos no mercado da União, mesmo que estejam estabelecidos noutro lugar. Prevê também alguns casos em que os resultados de um sistema desenvolvido ou utilizado num país terceiro são utilizados na União.

Esse âmbito confere meios de ação às autoridades europeias, sem criar competência universal sobre todos os usos da IA. As tabelas mostram, assim, duas realidades simultâneas: obrigações territoriais que podem atingir fornecedores estrangeiros e uma cooperação internacional de que grande parte continua voluntária.

Na União Europeia, várias etapas já foram ultrapassadas: primeiras proibições desde fevereiro de 2025, obrigações relativas a modelos de IA de uso geral desde agosto de 2025, com disposições transitórias, e regras de transparência desde agosto de 2026. O Escritório Europeu da IA dispõe desde 2 de agosto de 2026 de poderes de controlo sobre os modelos da sua competência, incluindo pedidos de documentos, avaliações e medidas corretivas.

Por outro lado, o calendário para os sistemas de alto risco foi alterado. O AI Omnibus, que entrou em vigor a 27 de julho de 2026, adiou a aplicação das regras para os usos do anexo III para 2 de dezembro de 2027, e para os sistemas integrados em certos produtos regulados para 2 de agosto de 2028. O código de boas práticas para modelos de uso geral continua a ser um instrumento voluntário para satisfazer obrigações legais: o seu caráter voluntário não torna essas obrigações facultativas.

Textos adotados e a sua aplicação prática

Comparar os dispositivos exige considerar conjuntamente a sua força jurídica, o seu âmbito e o seu calendário. A Coreia do Sul tem uma lei em vigor acompanhada de um período de graça. O Brasil ainda debate o seu texto. O Conselho da Europa tem um tratado cuja entrada em vigor permanece suspensa até às ratificações necessárias. Essas situações produzem efeitos muito diferentes para as organizações que desenvolvem ou utilizam IA.

Os meios de controlo também contam. A União Europeia prevê poderes de inquérito e de correção, enquanto o processo de Hiroshima publica declarações de empresas sem as certificar. Em ambos os casos, a existência do dispositivo não basta para demonstrar a sua eficácia face aos riscos. As primeiras medidas de aplicação foram objeto do nosso ponto de setembro sobre a regulação; a nossa análise dos resumos dos dados de treino mostra também o que as informações publicadas permitem, na prática.

Em 5 de outubro de 2026, a cooperação internacional já produziu princípios, instituições, trabalhos científicos e compromissos públicos. As obrigações acompanhadas de sanções assentam sobretudo em quadros nacionais ou regionais. O tratado do Conselho da Europa permanece, por sua vez, à espera das ratificações necessárias à sua entrada em vigor.