Studie uitgevoerd in samenwerking met IntelligenceArtificielle.com.
Verdrag van de Raad van Europa, VN-initiatieven, G7-verplichtingen, nationale wetten: de regulering van artificiële intelligentie wordt vormgegeven op meerdere niveaus. Maar de instrumenten leggen niet dezelfde verantwoordelijkheden of dezelfde actoren vast. Sommigen maken het mogelijk een onderneming te sanctioneren; anderen organiseren onderzoek, samenwerking of het vrijgeven van informatie. Status op 5 oktober 2026.
Een model kan in het ene land ontwikkeld worden, in een ander gehost en aan de andere kant van de wereld gebruikt. Deze doorstroming geeft internationale initiatieven bijzondere betekenis. Het blijft belangrijk een politiek akkoord, een juridisch bindend verdrag, een technische norm en een daadwerkelijk afdwingbare wet te onderscheiden.
De hieronder vermelde maatregelen bestrijken de belangrijkste internationale kaders, algemene AI-wetten en verschillende representatieve nationale benaderingen. Sectorspecifieke regelgeving, op het gebied van persoonsgegevens, gezondheid, financiën of productveiligheid, blijft van toepassing volgens het gebruik. Het ontbreken van een algemene AI-wet betekent dus niet dat er geen regels bestaan.
Internationale initiatieven · Nationale en regionale kaders
Op internationaal niveau bestaan er engagementen van zeer verschillende aard
De Raad van Europa, een organisatie onderscheiden van de Europese Unie, heeft een verdrag over AI, mensenrechten, democratie en de rechtsstaat opgesteld. Opengesteld voor ondertekening in september 2024, beoogt het juridische verplichtingen voor de partijen te scheppen, ook voor niet‑Europese staten. Op 5 oktober 2026 is het verdrag echter nog niet in werking getreden. De Europese Unie heeft het in mei 2026 geratificeerd.
Dit verdrag maakt het verschil duidelijk tussen aannemen van een tekst en haar toepassing. Inwerkingtreding vereist vijf ratificaties, waaronder drie ratificaties door lidstaten van de Raad van Europa, gevolgd door het verstrijken van de voorgeschreven termijn. Het voorziet in opvolging door de partijen en in nationale controlemechanismen. Het statuut bevat ook beperkingen: defensie is uitgesloten en de behandeling van private actoren anders dan die in opdracht van een overheid laat de staten enige beleidskeuzevrijheid.
Bij de Verenigde Naties verloopt de aanpak anders. Het Wereldwijd Digitaal Pact van september 2024 heeft geleid tot de oprichting in augustus 2025 van een onafhankelijk internationaal wetenschappelijk panel en van de Werelddialoog over AI-governance. Deze instrumenten leveren respectievelijk gedeelde expertise en een forum voor overleg. Zij beschikken niet over sanctiebevoegden tegenover ontwikkelaars. De eerste Dialoog vond plaats in Genève op 6 en 7 juli 2026.
Een recent initiatief probeert juist verder te gaan. Op 21 september 2026 hebben Finland en Noorwegen een oproep gelanceerd voor controle van geavanceerde modellen, gesteund onder meer door Frankrijk, Duitsland, Canada en Singapore. De ondertekenaars vragen verplichte tests vóór uitrol, onafhankelijke evaluaties en de verkenning van de oprichting van een internationale instantie. Op dit ogenblik zijn die maatregelen politieke eisen; de oproep maakt ze niet bindend.
| Dispositief en deelnemers | Aard en voortgang | Wat het produceert en grenzen |
|---|---|---|
| Raad van Europa-Verdrag Ondertekenende staten en Europese Unie | Verdrag aangenomen, nog niet van kracht. Open voor ondertekening sinds september 2024. | Beoogt verplichtingen op het gebied van mensenrechten, democratie en rechtsstaat; nationaal toezicht en conferentie van partijen. Geen mondiale autoriteit die modellen mag goedkeuren. Defensie uitgezonderd. |
| VN Mondiaal Digitaal Pact Lidstaten en multilaterale samenwerking | Kader politiek aangenomen in september 2024. | Engagementen op gebied van digitale samenwerking, data en AI. Aan de oorsprong van het panel en de hieronder genoemde dialoog; creëert geen directe nieuwe verplichtingen voor bedrijven. |
| VN Onafhankelijk Wetenschappelijk Panel AI Onafhankelijke experts | Wetenschappelijk mechanisme gevormd. Aangesteld in 2025; eerste werkzaamheden in 2026. | Evalueert kennis over capaciteiten, voordelen en risico’s van AI. Militaire en prescriptieve mandaat niet; geen homologatie van producten. |
| VN Werelddialoog AI-governance Staten en stakeholders | Governanceforum. Eerste bijeenkomst juli 2026. | Discussies over publiek beleid en samenwerking. Het verslag van co-voorzitters vormt geen bindende overeenkomst voor bedrijven. |
| UNESCO-aanbeveling Lidstaten | Niet-bindende aanbeveling. Aangenomen in 2021. | Ethische principes, mensenrechten en menselijke supervisie. Ondersteuning van nationaal beleid, voorbereidingsonderzoek en impactstudies; geen eigen sancties. |
| OECD-principes Parels van ledenstaten en niet-leden | Aanbeveling. In 2019 aangenomen, herzien in 2024. | Referentiepunt voor nationaal beleid en praktijken van organisaties. Een due-diligence-gids voor 2026 verduidelijkt risicobeheer. Geen direct juridisch afdwingbaar regelwerk tegen bedrijven. |
| Global Partnership on AI, GPAI/OECD Deelnemende landen en netwerk van experts | Samenwerking en expertise. Integratiepartnerschap met OECD sinds juli 2024. | Praktische projecten en implementatie van OECD-principes. Samenwerking en praktische projecten, zonder sanctionerend vermogen tegen bedrijven. |
| G7 Hiroshima-proces Participerende bedrijven; OECD-monitoring | Vrijwillige gedragscode. Code van 2023; vereenvoudigd declaratiekader in mei 2026. | Publicatie van risicobeheerpraktijken. Bedrijfsrapporten zijn in te zien; OECD controleert niet of bedrijven verklaringen afleggen. Deelname levert geen certificering op. |
| Sommits van Bletchley, Seoel, Parijs en New Delhi Staten en organisaties ondertekenaars volgens de teksten | Politieke verklaringen. Volgende topbijeenkomsten van 2023 tot 2026. | Samenwerking op gebied van veiligheid, toegang tot AI en AI-ontwikkeling. New Delhi doet o.a. voorstellen tot deling van tools en methodes via het Trusted AI Commons. Ondertekenaars variëren; geen wereldwijde markttoelating. |
| Seoul Safety Engagements Ondertekenende ontwikkelaars van frontier AI-modellen | Vrijwillige verpligtingen. Opgenomen in mei 2024. | Beoordelingen, risicodrempels, publicatie van safety-kaders en interne verantwoordelijkheden. Verschillend van overheids-engagements en verplichte publieke toezicht. |
| Finland-Noorwegen-oproep Open alliantie van ondertekenende leiders | Politieke oproep van 21 september 2026. | Verzoeken om onafhankelijke evaluaties, samenwerking bij ernstige incidenten en de verkenning van een internationale instelling. De gevraagde mechanismen zijn niet bij de oproep zelf ingesteld. |
| NAAIMES-netwerk Openbaar-evaluerende instanties, waaronder Frankrijk, de VS en het VK | Operationele technische samenwerking. Voormalig netwerk van AI Safety Institutes. | Gezamenlijk meten, evalueren en onderzoeken; eerste gezamenlijke best practices juli 2026. Het netwerk is geen supranationale regelgever. |
| Organisation mondiale de coopération sur l’IA (WAICO) China en andere oprichters, waaronder Rusland, Kazachstan en Pakistan | Overeenkomst tot oprichting getekend. Ondertekend in Shanghai op 16 juli 2026, meldt het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken. | Niewe internationale AI-samenwerkingsorganisatie met verblijfplaats in Shanghai. Het ondertekenen van haar oprichtingsakkoord geldt niet als aanvaarding van wereldwijde regelgeving voor ontwikkelaars. |
| ASEAN ASEAN-lidstaten | Vrijwillige richtsnoeren. Gids uit 2024, aangevuld voor Generatieve AI in 2025. | Aanbevelingen voor organisaties en harmonisatie van praktijken. De gids verduidelijkt dat deze niets verandert aan de verplichtingen voortvloeiend uit nationale wetten. |
| Afrikaanse Unie Lidstaten; samenwerking met UNESCO en G20 | Continentale strategie aangenomen in juli 2024. AI for Africa-initiatief gelanceerd in 2025. | Governance en ondersteuning van nationaal beleid. AI for Africa biedt een vrijwillig samenwerkingskader. Geen uniforme continentale regime direct toepasbaar op bedrijven. (Bronnen: 1) |
| ISO/IEC 42001 Organisaties en certificerende instanties | Vrijwillige norm gepubliceerd in 2023. | Eisen voor een AI-managementsysteem. Certificering mogelijk door derden; beoordeelt organisatie en processen. Geeft geen garantie op afwezigheid van risico’s van een model. ISO geeft geen certificaten uit. |
| Wapenbeheersing autonome wapens: CCW-werk Partijen bij de Conventie over bepaalde conventionele wapens | Werk aan een toekomstig instrument. Proces nog lopend in 2026. | Internationaal humanitair recht is van toepassing. De werkgroep werkt aan de elementen van een instrument; geen nieuw verdrag over autonome wapens is door dit proces aangenomen. |
| REAIM Staten die deelnemen aan het proces over militaire AI | Politieke verklaring. Pathways to Action, La Corogne, februari 2026. | Samenwerking over verantwoord gebruik van AI in de militaire sfeer, naast autonome wapens. Een apart proces van CCW, zonder mondiaal autorisatie-regime. |
Waarom deze initiatieven geen mondiale regelgever vormen
Deze instrumenten vervullen elkaar aan aanvullende functies, maar hun naast elkaar bestaan laat meerdere onbeantwoorde vragen. Een instituut kan een model testen zonder de macht om wijzigingen af te dwingen. Een gedragscode kan publicatie van informatie voorschrijven zonder verificatiemechanismen vast te leggen. Een verdrag kan worden aangenomen vóórdat voldoende staten hebben toegezegd zich juridisch te binden aan zijn verplichtingen.
Overheden verschillen ook in de mate van bevoegdheid die zij op internationaal niveau willen leggen. In New Delhi, februari 2026, heeft de Amerikaanse regering expliciet nationale soevereiniteit verdedigd en zich gekant tegen een gecentraliseerde mondiale governance van AI. Het opzetten van gezamenlijke fora betekent dus niet dat er overeenstemming is over bindende, gemeenschappelijke regels.
Het militaire toepassingsgebied benadrukt een andere scheiding. Het verdrag van de Raad van Europa sluit defensie uit, en evenzo sluit de AI Act systemen uit die uitsluitend bedoeld zijn voor militaire, defensie‑ of nationale veiligheidsdoeleinden. Civiele processen dekken deze toepassingen niet automatisch; die vallen onder het bestaande internationaal recht en onder afzonderlijke besprekingen.
Ten slotte is er ook een wetenschappelijke moeilijkheid. Het International AI Safety Report 2026 beschrijft de grenzen van evaluaties, de ongelijkheid in toegang tot informatie en coördinatieproblemen. Het gedrag van een systeem in teststelling voorspelt niet altijd zijn gedrag na uitrol. Dat beperkt wat een evaluatie kan vaststellen, ongeacht het schaalniveau waarop zij plaatsvindt.
Nationale regels kunnen ook buitenlandse leveranciers raken
Een nationale of regionale regelgeving kan reikwijdte hebben buiten de plaats waar het model is ontwikkeld. De Europese AI Act richt zich onder andere op leveranciers die hun systemen of modellen op de markt van de Unie aanbieden, ook wanneer zij elders gevestigde entiteiten zijn. Zij voorziet bovendien in bepaalde gevallen waarin de uitkomsten van een systeem ontwikkeld of gebruikt in een derde land in de Unie worden aangewend.
Die reikwijdte biedt Europese autoriteiten instrumenten zonder een universele bevoegdheid over alle AI‑toepassingen te creëren. De tabellen laten twee gelijktijdige feiten zien: territoriale verplichtingen die buitenlandse aanbieders kunnen raken, en internationale samenwerking waarvan een groot deel vrijwillig blijft.
Binnen de Europese Unie zijn al verscheidene stappen gezet: eerste verboden sinds februari 2025, verplichtingen voor modellen met algemeen gebruik sinds augustus 2025 met overgangsbepalingen, en transparantieregels sinds augustus 2026. Het Europees AI‑bureau beschikt sinds 2 augustus 2026 over toezichtsbevoegdheden betreffende de modellen die onder zijn bevoegdheid vallen, waaronder het opvragen van documenten, evaluaties en correctieve maatregelen.
Het tijdschema voor hoogrisicotoepassingen is echter aangepast. De AI Omnibus, in werking getreden op 27 juli 2026, heeft de toepassing van de regels voor de gebruiksgevallen in bijlage III uitgesteld tot 2 december 2027, en de toepassing voor systemen geïntegreerd in bepaalde gereguleerde producten tot 2 augustus 2028. De code van goede praktijken voor modellen met algemeen gebruik blijft een vrijwillig instrument voor het voldoen aan wettelijke verplichtingen: het vrijwillige karakter van die code ontneemt niet de bindende aard van de wettelijke verplichtingen zelf.
| Terrein en dispositif | Status | Reikwijdte en toezicht |
|---|---|---|
| EU: AI Act | Regeling van kracht, gefaseerde toepassing. Belangrijke resterende termijnen in 2027 en 2028. | Verboden, transparantie, gefaseerde verplichtingen naar risicocategorie en regels voor algemene modellen. Gedeelde controle tussen Commissie en nationale autoriteiten; sancties voorzien. |
| Frankrijk: AI Act, AVG en bevoegde autoriteiten | Europese wetgeving van toepassing volgens planning. | De CNIL behoudt bevoegdheden over persoonsgegevens. De INESIA biedt wetenschappelijke evaluatiemogelijkheden; oprichting vormt geen algemeen toelatingsregime voor modellen. |
| Italië: wet 132/2025 | Nationale wetgeving van kracht sinds 10 oktober 2025. Vervolmaakt de Europese AI Act. | Regels voor onder meer gezondheidszorg, arbeid, administratie en rechtspraak. AgID en ACN aangewezen als nationale autoriteiten; sommige aanvullende teksten vallen onder overheidsdelegaties. |
| Spanje: AESIA en concept-wet governance AI | Nieuwe instantie opgericht; wetgevingsvoorstel in behandeling. De Europese AI Act volgt zijn eigen tijdlijn. | Aanwezigheid van AESIA sinds 2023. Het lopende ontwerp voor governance van AI blijft in behandeling in het Congres begin oktober 2026. (Bronnen: 1, 2) |
| Verenigd Koninkrijk | Bestaande wetgeving en sectorale regulering. Extra beschermingen nog in onderzoek in september 2026. | Data, concurrentie, productveiligheid en gelijkheid vallen onder bevoegde autoriteiten. Een aangekondigd wetsvoorstel mag niet als wet beschouwd worden. |
| Zwitserland | Concept-wetgeving in voorbereiding. Rondvraag verwacht eind 2026. | Uitvoering mogelijk van het Raad van Europa-verdrag en gerichte aanpassingen in het recht. De overlegtermijn is geen inwerkingtredingsdatum. |
| Rusland: wetgeving ter ondersteuning AI-technologieën | Wetsontwerp goedgekeurd in juli 2026. Inwerkingtreding vastgesteld op 1 september 2026. | Definities, steunmaatregelen voor ontwikkelaars en mogelijk labeling van door AI gemaakte inhoud, volgens het ministerie van Economische Ontwikkeling. |
| Verenigde Staten: federaal niveau | Bestaande wetgeving, decreten en vrijwillige engagements. | Het uitvoeringsbesluit juni 2026 regelt vrijwillige evaluaties voorafgaand aan het uitbrengen van geavanceerde modellen. De akkoord van 29 september voorziet controles en audits bij ondertekenaars; het vormt geen algemene federale wet. |
| Verenigde Staten: Californië | SB 53 van kracht sinds januari 2026. Aanvullende bepalingen goedgekeurd in september. | Verplichtingen voor transparantie en risicobeheer voor betrokken ontwikkelaars, incidentrapportage en bescherming van melders. SB 53; SB 813 regelt aanwijzing van onafhankelijke verificatie-organisaties tegen 1 januari 2028, zonder audits voor alle ontwikkelaars. |
| Verenigde Staten: Colorado | Loi aangenomen in mei 2026. Richtlijnen vanaf 1 januari 2027. | Nieuwe tekst vervangt die uit 2024. Documentatie, informatie en menselijke herziening voor bepaalde automatisch genomen beslissingen met belangrijke consequenties; toezicht door het Openbaar Aanklager. |
| New York, RAISE Act | Wetsvoorstel aangenomen, gewijzigd in maart 2026. Toepassing vanaf 1 januari 2027. | Publicatie van veiligheidskaders, melding van kritieke incidenten en toezicht op ontwikkelaars van betrokken geavanceerde modellen. Verplichtingen zijn nog niet van toepassing. |
| Texas, TRAIGA | Loi van kracht sinds januari 2026. | Gerichte verboden, met name voor schadelijke of discriminerende toepassingen. Informatie op het gebied van gezondheid en in de publieke sector; toezicht door de procureur-generaal van de staat. |
| Canada | Oud AIDA-project vervallen. Consultatie over transparantie gesloten op 23 september 2026. | Het voorstel C-27 is in januari 2025 ingetrokken. De activiteiten in 2026 leveren geen nieuwe algemene verplichtingen op. Het bestaande recht en administratieve regels blijven van toepassing. |
| Brazilië: PL 2338/2023 | Wetsvoorstel. Goedgekeurd door de senaat, nog in behandeling in het Kamerhuis. | Beheersings- en rechtenbeschermingsmaatregelen op basis van risico’s. Op 5 oktober nog in afwachting van rapporteur in speciale commissie; nog geen inwerkingtreding. |
| Peru: wet 31814 en uitvoeringsbesluit | Kader goedgekeurd. Geleidelijk toepasbare verplichtingen van 2026 tot 2029. | Classificatie van risico’s, verboden en transparantie. De eerste termijn van 10 september 2026 geldt voor bepaalde sectoren; niet alle actoren hebben hetzelfde tijdschema. (Bronnen: 1) |
| El Salvador : loi de promotion de l’IA | Wetsontwerp aangenomen in 2025. | Bevordering en ontwikkeling van AI. Creëren van ANIA, waarvan autonomie en rechtspersoonlijkheid zijn gespecificeerd door een amendement van juli 2025. |
| China | In toenemende regelgevende maatregelen. Generatieve AI sinds 2023; labeling sinds 2025; gesprekspartner-achtige modellen sinds juli 2026. | Generatieve AI-diensten voor het publiek gereguleerd met evaluaties en registraties waar van toepassing. Specifieke teksten over content-labeling en emotionele interacties. (Bronnen: 1, 2, 3) |
| Zuid-Korea: AI Basic Act | Wet van kracht sinds 22 januari 2026. Uitstelperiode voor streng beleid. | Transparantie en verplichtingen voor AI met hoge impact of geavanceerde capaciteiten. Onderzoeken en sancties uitgesteld met minimaal een jaar; onderzoeken mogelijk bij ernstige gevallen. |
| Japan: AI Promotion Act | Volledig van kracht sinds september 2025. | Publieke strategieorganisatie, informatieverzameling, beoordeling van rechteninbreuken en bedrijfssturing. Promotie- en coördinatiebenadering, aangevuld met richtsnoeren. |
| Taiwan: AI Basic Act | Wet van kracht sinds 14 januari 2026. Wijzigingen gepland binnen twee jaar. | Principes, governance, risicoclassificatie en plichten voor openbaar gebruik. De overheid moet wetten, regels en administratieve maatregelen voltooien. |
| Vietnam: AI-wet | Wet van kracht sinds 1 maart 2026. Overgang van 12 of 18 maanden voor oudere systemen. | Drie risiconiveaus, transparantie, verboden en conformiteitsbeoordeling voor hoge-risico-systemen. Ingebruikneming uitstel per sector. |
| Kazachstan: AI-wet | Wettekst van november 2025 in werking in 2026. | Classificatie, risicobeheer, voorlichting aan gebruikers, labeling van synthetische inhoud en verboden. Versterkte eisen voor kritieke sectoren. |
| India | Richtlijnen en gerichte regels. Guidelines november 2025; IT-regels gewijzigd februari 2026. | Algemene oriëntaties (orientationele richtlijnen) benadrukken bestaand recht. Verplichten tot labeling en traceerbaarheid (voor bepaalde synthetische audio/beeldinhoud en tussenpersonen). |
| Singapore | Bestaande wetten en vrijwillige kaders. Gids over agenten gepubliceerd in januari 2026. | Aanbevelingen voor evaluatie en toezicht vullen data-gerelateerde verplichtingen en sectorale regels aan. De gids voor agenten vormt geen algemene wet. |
| Australië | Bestaande wetgeving en nationaal plan. Plan goedgekeurd in december 2025. | Toepassing en aanpassing van regels inzake consumentenzaken, data en online veiligheid. Het AI Safety Institute biedt wetenschappelijke expertise aan de autoriteiten; het verleent geen algemene marktvergunning. |
| DIFC, Dubai, Verenigde Arabische Emiraten | Regulation 10 aangenomen in 2023. Beperkte reikwijdte tot het DIFC-jurisdiction. | Regeling voor verwerking van persoonsgegevens door autonome of semi-autonome systemen, met toezicht en certificering. Dit regime geldt niet automatisch voor alle emiraten. |
| Saudi-Arabië: SDAIA-regelingen | Ethische principes en risicobeheer-kader. Nationaal kader gepubliceerd in 2026. | Richtlijnen voor publieke en private organisaties. Het principe-adhesie-systeem is facultatief en geen wettelijke vereiste voor data. |
| Zuid-Afrika | Politiek beleidsvoorstel ingetrokken. Officiële intrekking juni 2026. | Het voorontwerp in april uitgebracht; ingetrokken voor herschrijving. Het vormt geen aangenomen kader; deze intrekking doet de bestaande wetten niet verdwijnen. |
Teksten die tot toepassing komen
Het vergelijken van de instrumenten vereist dat men hun juridische kracht, reikwijdte en tijdschema’s samenbrengt. Zuid‑Korea heeft een wet die van kracht is maar met een respijtperiode. Brazilië bespreekt nog zijn wetsontwerp. De Raad van Europa heeft een verdrag waarvan de inwerkingtreding afhangt van verdere ratificaties. Zulke uiteenlopende situaties hebben heel verschillende gevolgen voor organisaties die AI ontwikkelen of inzetten.
Ook de controlemiddelen zijn van belang. De Europese Unie voorziet in onderzoeks‑ en correctiebevoegdheden, terwijl het Hiroshima‑proces verklaringen van bedrijven openbaar maakt zonder die te certificeren. In beide gevallen is het bestaan van een instrument op zich niet voldoende om de doeltreffendheid ervan inzake risico’s aan te tonen. De eerste handhavingsmaatregelen bespraken we in ons septemberoverzicht over regulering; ons onderzoek van samenvattingen van trainingsgegevens toont eveneens wat de gepubliceerd informatie in de praktijk mogelijk maakt.
Op 5 oktober 2026 heeft internationale samenwerking dus al principes, instituten, wetenschappelijk werk en publieke engagementen voortgebracht. De aan sancties gebonden verplichtingen rusten vooral op nationale of regionale kaders. Het verdrag van de Raad van Europa wacht nog op de nodige ratificaties voordat het in werking treedt.