Segundo o Centre canadien de politiques alternatives (CCPA), o Canada é o único país do G7 a não dispor de um quadro regulatório federal vinculativo específico para a IA. É nesse vazio que Mark Carney lançou, em 4 de junho de 2026, no Toronto General Hospital, a estratégia nacional «IA para todos», estruturada em torno de seis pilares e acompanhada de uma verba superior a 2,3 mil milhões de CAD. Desde a prorrogação parlamentar de 5 de janeiro de 2025, a AIDA - a Lei sobre inteligência artificial e dados apresentada no projeto C-27 - está morta, e nenhuma lei federal vinculativa sobre IA a substituiu. O CCPA e The Walrus qualificam o dispositivo como amplamente voluntário, por falta de obrigações vinculativas.
O único país do G7 sem quadro federal vinculativo
Segundo o Centre canadien de politiques alternatives, o Canada é o único país do G7 a não dispor de um quadro regulatório federal vinculativo específico para a IA. Esta constatação merece nuance: Ottawa e as províncias já atuam através de alavancas parciais - a Directive on Automated Decision-Making do Treasury Board (2019), a PIPEDA, a Lei 25 do Quebec e as orientações do OSFI para o setor financeiro. Estes instrumentos cobrem segmentos (administração federal, privacidade, finanças) sem formar um quadro unificado para IA, e o CCPA sustenta que eles não bastam para enquadrar os sistemas de alto risco implantados no setor privado. A pressão mais imediata para um ator canadense exposto ao mercado europeu vem de outro lado: o AI Act aplica-se aos fornecedores e operadores cujos sistemas de IA são colocados no mercado ou utilizados na União, independentemente do país de estabelecimento. Uma empresa canadense que implemente um sistema de alto risco no mercado europeu fica, portanto, sujeita ao regulamento, seja qual for o estatuto do direito federal em Ottawa.
Voluntário não significa ineficaz - mas é preciso um enquadramento
A distinção em relação à experiência europeia não está na natureza do instrumento: o Code de bonnes pratiques pour les modèles d'IA à usage général publicado pela Comissão Europeia também é um instrumento voluntário. O seu efeito normativo decorre da articulação com o AI Act, cuja disposição específica prevê que os signatários do Code GPAI beneficiam de uma presunção de conformidade oponível para as obrigações aplicáveis aos fornecedores de modelos de uso geral. A assinatura produz um benefício jurídico tangível; a não assinatura expõe à necessidade de demonstrar a conformidade por outras vias, mais pesadas. Sem um quadro federal vinculativo equivalente do lado canadense, a estratégia «IA para todos» faz recair a pressão normativa sobre a reputação e o efeito de mercado - um mecanismo que pode gerar alinhamento em setores concentrados e expostos, como ilustram os códigos voluntários britânicos anteriores ao Online Safety Act, mas que não cria a mesma força de oponibilidade. The Walrus relata que uma sondagem citada na sua análise situa em 34% a parcela de canadianos dispostos a confiar na IA, contra 75% que esperam regulação do Estado: a pressão reputacional esperada por Ottawa insere-se num ambiente em que a procura por um quadro jurídico é explícita.
Um ecossistema apoiado em três institutos, uma infraestrutura qualificada de «embrionária»
O governo identifica mais de 3.500 empresas canadianas a desenvolver soluções de IA, que, em conjunto, angariaram mais de 37 mil milhões de CAD em capital de risco. As projeções de impacto macroeconómico avançadas por Ottawa pertencem a outro registo: Ottawa indica visar a criação de 250.000 empregos e um aumento do PIB de 3% - números apresentados como objetivos governamentais, e não como previsões auditadas por um terceiro independente. O documento oficial reconhece, além disso, explicitamente que a capacidade de computação soberana do Canada «permanece embrionária, em particular na cloud, e exigirá investimentos significativos para reduzir a dependência de fornecedores estrangeiros» - uma admissão que circunscreve, no próprio texto, o alcance do pilar da soberania.