بحسب المركز الكندي للسياسات البديلة (CCPA)، فإن كندا هي الدولة الوحيدة في مجموعة السبع التي لا تملك إطارًا تنظيميًا اتحاديًا ملزمًا ومخصصًا للذكاء الاصطناعي. وفي هذا الفراغ، أطلق مارك كارني في 4 يونيو 2026، في مستشفى تورونتو العام، الاستراتيجية الوطنية «الذكاء الاصطناعي للجميع»، المرتكزة على ستة محاور والمدعومة بحزمة تمويل تتجاوز 2.3 مليار دولار كندي. ومنذ تعليق أعمال البرلمان في 5 يناير 2025، أصبحت AIDA - أي قانون الذكاء الاصطناعي والبيانات الذي حمله مشروع القانون C-27 - في حكم الميت، ولم يحل محلها أي قانون اتحادي ملزم للذكاء الاصطناعي. ويصف كل من CCPA وThe Walrus هذا الإطار بأنه طوعي إلى حد كبير، لغياب الالتزامات الملزمة.
الدولة الوحيدة في مجموعة السبع من دون إطار اتحادي ملزم
بحسب المركز الكندي للسياسات البديلة، فإن كندا هي الدولة الوحيدة في مجموعة السبع التي لا تملك إطارًا تنظيميًا اتحاديًا ملزمًا ومخصصًا للذكاء الاصطناعي. غير أن هذا الاستنتاج يحتاج إلى بعض التوضيح: إذ تعمل أوتاوا والمقاطعات بالفعل عبر أدوات جزئية - مثل توجيه مجلس الخزانة بشأن اتخاذ القرار الآلي (2019)، وLPRPDE، وقانون 25 في كيبيك، وتوجيهات مكتب المشرف على المؤسسات المالية (OSFI) للقطاع المالي. هذه الأدوات تغطي قطاعات محددة (الإدارة الاتحادية، الخصوصية، والمالية) من دون أن تشكل إطارًا موحدًا للذكاء الاصطناعي، ويرى CCPA أنها لا تكفي لتنظيم الأنظمة عالية المخاطر المنتشرة في القطاع الخاص. أما القيود الأكثر إلحاحًا على أي فاعل كندي منخرط في السوق الأوروبية فتأتي من جهة أخرى: إذ ينطبق AI Act على المورّدين والمشغلين الذين تُطرح أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم في السوق أو تُستخدم داخل الاتحاد الأوروبي، بغض النظر عن بلد التأسيس. وبالتالي فإن شركة كندية تنشر نظامًا عالي المخاطر في السوق الأوروبية تخضع لهذا التنظيم، أياً كان وضع القانون الاتحادي في أوتاوا.
الطوعية لا تعني انعدام الأثر - لكن لا بد من سند تنظيمي
الاختلاف مع التجربة الأوروبية لا يتعلق بطبيعة الأداة: فـمدونة الممارسات الجيدة لنماذج الذكاء الاصطناعي ذات الاستخدام العام التي نشرتها المفوضية الأوروبية هي أيضًا أداة طوعية. غير أن أثرها المعياري ينبع من ارتباطها بـAI Act، الذي ينص في مادة مخصصة على أن الموقعين على مدونة GPAI يستفيدون من افتراض امتثال قابل للاحتجاج به بالنسبة إلى الالتزامات المطبقة على مورّدي النماذج ذات الاستخدام العام. فالتوقيع يحقق منفعة قانونية ملموسة، بينما يفرض عدم التوقيع على الجهة المعنية إثبات الامتثال بوسائل أخرى أكثر كلفة وتعقيدًا. وفي غياب إطار اتحادي ملزم مماثل في كندا، تجعل استراتيجية «الذكاء الاصطناعي للجميع» الضغط التنظيمي قائمًا على السمعة وأثر السوق - وهي آلية قد تولد نوعًا من المواءمة في القطاعات المركزة والمعرضة للرقابة، كما تُظهره المدونات الطوعية البريطانية قبل Online Safety Act، لكنها لا تخلق القوة نفسها من حيث قابلية الاحتجاج. وتورد The Walrus أن استطلاعًا استشهدت به في تحليلها يضع نسبة الكنديين المستعدين للثقة بالذكاء الاصطناعي عند 34%، مقابل 75% ينتظرون تنظيمًا من الدولة: ما يعني أن الضغط القائم على السمعة الذي تراهن عليه أوتاوا يتحرك في بيئة تُعبّر فيها الحاجة إلى إطار قانوني بوضوح.
منظومة ترتكز على ثلاثة معاهد وبنية تحتية وُصفت بأنها «جنينية»
تذكر الحكومة أن أكثر من 3500 شركة كندية تطور حلولًا في مجال الذكاء الاصطناعي، وقد جمعت مجتمعةً أكثر من 37 مليار دولار كندي من رأس المال المخاطر. أما التوقعات الخاصة بالأثر الاقتصادي الكلي التي تطرحها أوتاوا فتندرج في سياق مختلف: إذ تشير الحكومة إلى هدف يتمثل في خلق 250 ألف وظيفة ورفع الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 3% - وهي أرقام مقدمة بوصفها أهدافًا حكومية، لا توقعات جرى تدقيقها من طرف ثالث مستقل. كما يعترف المستند الرسمي صراحة بأن القدرة السيادية الكندية في مجال الحوسبة «لا تزال جنينية، ولا سيما في الحوسبة السحابية، وستحتاج إلى استثمارات كبيرة لتقليل الاعتماد على مزودين أجانب» - وهو إقرار يحد، في نص الاستراتيجية نفسه، من نطاق ركيزة السيادة.