根据加拿大另类政策中心（CCPA）的说法，加拿大是七国集团（G7）中唯一没有针对人工智能（AI）设立专门且具有约束力的联邦监管框架的国家。正是在这一空白之中，Mark Carney 于 2026 年 6 月 4 日在 Toronto General Hospital 发布了国家战略“AI for Everyone”，该战略围绕六大支柱展开，并配套超过 23 亿加元的资金。自 2025 年 1 月 5 日议会休会以来，原由 C-27 法案推动的 AIDA——《人工智能与数据法》——已告终结，尚无新的联邦 AI 强制性法律取而代之。CCPA 和 The Walrus 将这一机制形容为在很大程度上依赖自愿执行，因为缺乏具有约束力的义务。
G7 中唯一没有联邦强制性框架的国家
根据加拿大另类政策中心的说法，加拿大是 G7 中唯一没有针对 AI 设立专门且具有约束力的联邦监管框架的国家。这一判断需要适度修正：Ottawa 和各省实际上已经通过若干局部工具在运作——包括 Treasury Board 关于自动化决策的指令（2019）、PIPEDA、Québec 的 Law 25，以及 OSFI 针对金融行业发布的相关指引。这些工具分别覆盖不同领域（联邦行政、隐私、金融），但并未形成统一的 AI 框架；CCPA 认为，它们不足以对私营部门部署的高风险系统进行有效约束。对面向欧洲市场的加拿大企业而言，最直接的约束其实来自另一个方向：AI Act 适用于其 AI 系统被投放市场或在 European Union 内使用的供应商和运营方，而不论其注册地所在国家。换言之，一家在欧洲市场部署高风险系统的加拿大企业，无论 Ottawa 的联邦法律状态如何，都将受到该条例的约束。
自愿并不等于无效——关键在于是否有制度锚点
与欧洲经验的差异并不在于工具本身是否自愿：European Commission 发布的 通用 AI 模型良好实践准则 同样属于自愿性工具。其规范效力来自它与 AI Act 的衔接：相关条款明确规定，签署 GPAI Code 的主体，可就适用于通用模型提供方的义务获得可对抗适用的合规推定。签署会带来实质性的法律收益；不签署则意味着需要通过其他更繁琐的方式证明合规。相比之下，在缺乏等效联邦强制性框架的加拿大，"AI for Everyone" 战略主要将规范压力寄托于声誉效应和市场效应——这种机制在行业集中、外部关注度高的领域可能推动一定程度的对齐，英国在 Online Safety Act 之前的一些自愿性准则便是例证，但它并不会产生同等强度的可执行性。The Walrus 引述的一项调查显示，仅有 34% 的加拿大人愿意信任 AI，而有 75% 的人期待国家监管：Ottawa 所预期的声誉压力，事实上正处于一个对法律框架需求非常明确的环境之中。
一个依托三家研究机构的生态系统，基础设施被形容为“仍处于胚胎阶段”
政府统计显示，加拿大有超过 3,500 家企业正在开发 AI 解决方案，合计已募集超过 370 亿加元风险投资。Ottawa 提出的宏观经济影响预测则属于另一层面：政府表示，希望创造 250,000 个就业岗位，并推动 GDP 增长 3%——这些数字被表述为政府目标，而非经独立第三方审计的预测。官方文件还明确承认，加拿大的主权算力能力“仍处于胚胎阶段，尤其是在云计算方面，并且需要大量投资以降低对外国供应商的依赖”——这一表述本身就限定了主权支柱的现实范围。