El Parlamento Europeo y el Consejo de la UE concluyeron el 7 de mayo de 2026 un acuerdo político provisional sobre el Digital Omnibus IA, un paquete de enmiendas específicas al reglamento (UE) 2024/1689. En el corazón del compromiso, la fecha límite más estructural del texto para las direcciones de recursos humanos y los delegados de protección de datos: las obligaciones del Anexo III, que incluyen los usos de RRHH (reclutamiento, selección, promoción, rescisión de contratos, asignación de tareas y supervisión del rendimiento), se posponen 16 meses. La fecha límite se mueve del 2 de agosto de 2026 al 2 de diciembre de 2027. El aplazamiento fue validado en la plenaria en Estrasburgo por una votación de 569 votos a favor, 45 en contra, el 26 de marzo de 2026, comenzando el trílogo el mismo día. Este plazo se abre mientras el 99% de los CEOs anticipan que la IA conducirá a despidos en los próximos dos años, según la encuesta publicada por la consultora Mercer a finales de mayo de 2026 entre casi 1,000 líderes.
El 99% de los CEOs anticipan despidos relacionados con la IA en dos años
Entre los casi 1,000 líderes encuestados por Mercer en 2026, solo el 1% no espera despidos por IA a corto plazo, mientras que el bienestar declarado de los empleados ha caído del 66% al 44% en dos años.
Un aplazamiento acordado en un momento en que la presión laboral se documenta
El aplazamiento se produce mientras la presión del mercado laboral sobre el tema de la IA se acumula en las encuestas más recientes. En el panel de casi 1,000 líderes encuestados por Mercer a finales de mayo de 2026, la proporción de empleados que se declaran felices en el trabajo cae del 66% en 2024 al 44% en 2026. El Federal Reserve Bank de Nueva York observó en el primer trimestre de 2026 una tasa de subempleo de jóvenes graduados del 41.5% con una tasa de desempleo del 5.7%, señal de que la dificultad ya no se refiere solo al acceso al mercado sino a la calidad de los puestos ofrecidos. En el ámbito cultural, el episodio simbólico del mes vino del ex CEO de Google Eric Schmidt, abucheado durante la ceremonia de graduación de la Universidad de Arizona en mayo de 2026 sobre el tema del papel de los graduados en la construcción de la IA. Schmidt admitió que los temores de los estudiantes sobre la desaparición de empleos y el futuro comprometido eran "fundados" (traducción libre), incidentes comparables se reportaron en la Universidad de Central Florida y en la Middle Tennessee State University.
Alcance exacto del vacío creado: Anexo III punto 4 y alfabetización en IA
El punto 4 del Anexo III del AI Act cubre, en el estado actual del reglamento (UE) 2024/1689, dos categorías de usos distintos. El punto 4(a) se refiere a los sistemas de IA utilizados para el reclutamiento o la selección de candidatos, incluyendo la publicación de ofertas de trabajo dirigidas, el análisis y filtrado de candidaturas o la evaluación de candidatos. El punto 4(b) cubre los sistemas destinados a tomar o informar decisiones que afectan la relación laboral: promoción, rescisión de contratos, asignación de tareas en función del comportamiento o características personales, seguimiento y evaluación del rendimiento. Todos estos usos se clasifican como de alto riesgo por el reglamento, y la aplicación de las obligaciones de fondo - gestión del riesgo, evaluación de conformidad, documentación técnica, transparencia, supervisión humana, vigilancia post-mercado - se pospone 16 meses. Según el análisis del paquete publicado por la consultora noze, el acuerdo político del 7 de mayo de 2026 se logró bajo la presión conjunta de la industria, las autoridades nacionales y las organizaciones de consumidores, que argumentaban la imposibilidad de completar los procesos de conformidad en los plazos iniciales; solo 8 Estados miembros de 27 habían designado a sus autoridades nacionales competentes en marzo de 2026. La Confederación Europea de Sindicatos (ETUC) e industriAll Europe denunciaron, por su parte, el debilitamiento concomitante de la obligación de alfabetización en IA de proveedores y empleadores llevada por el artículo 4 del reglamento: el estándar pasa de la obligación de "asegurar un nivel suficiente de dominio de la IA" a la más vaga de "apoyar la mejora del dominio de la IA". "Las pocas referencias al lugar de trabajo en el AI Act corren ahora el riesgo de ser debilitadas por el Digital Omnibus" (traducción libre), juzga la ETUC.
Aplazamiento ≠ vacío normativo
El Digital Omnibus pospone 16 meses (del 2 de agosto de 2026 al 2 de diciembre de 2027) la fecha de aplicación de las obligaciones de alto riesgo del AI Act, pero no las elimina. Gestión de riesgos, evaluación de conformidad, documentación técnica, supervisión humana: estos requisitos permanecen intactos. La presión provino primero de un déficit de infraestructura: solo 8 de los 27 Estados miembros habían designado a su autoridad nacional competente en marzo de 2026.
Lo que queda: RGPD artículo 22 y su límite jurisprudencial
El aplazamiento no borra toda protección. El artículo 22 del RGPD sigue siendo plenamente aplicable a los procesamientos de RRHH basados en una decisión exclusivamente automatizada que produzca efectos jurídicos o significativos sobre la persona, en primer lugar las decisiones de reclutamiento, despidos o evaluación individual. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea estableció esta exigencia de intervención humana efectiva en su fallo SCHUFA Holding (Scoring) del 7 de diciembre de 2023 (C-634/21): la simple intervención nominal de un operador humano no saca un procesamiento del ámbito del artículo 22; además, debe tener un verdadero poder de apreciación. El Tribunal completó este marco en 2025 imponiendo información útil sobre la lógica de las decisiones automatizadas. El alcance práctico para las direcciones jurídicas y los delegados de protección de datos está circunscrito: los sistemas de IA de RRHH que no operan una decisión estrictamente automatizada, típicamente una herramienta de puntuación que alimenta un comité colegiado con un poder de apreciación efectivo, permanecen fuera del ámbito directo del artículo 22, incluso cuando hubieran estado sujetos a las obligaciones del Anexo III punto 4 a partir del 2 de agosto de 2026. Es precisamente el ámbito que el fallo SCHUFA (C-634/21) dejó abierto para el AI Act: los 16 meses adicionales acordados por el Digital Omnibus difieren la respuesta regulatoria que este texto debía proporcionar a los DRH y DPO que despliegan desde ahora herramientas de puntuación de RRHH.