Su richiesta di Washington di limitare l'accesso dei suoi modelli più avanzati ai cittadini stranieri, Anthropic li ha disattivati per tutti i suoi clienti. Prima applicazione nota di un controllo all'esportazione a un grande modello linguistico, l'episodio si è trasformato in un braccio di ferro pubblico e ha riacceso, in Europa, il dibattito sulla dipendenza tecnologica.
Si tratta di un evento senza precedenti nella storia recente dell'intelligenza artificiale. Venerdì 12 giugno 2026, alle 17:21 (ora della costa orientale), Anthropic ha ricevuto dal Dipartimento del Commercio statunitense una direttiva di esportazione che ordinava di sospendere l'accesso ai suoi due modelli più avanzati - Fable 5 e Mythos 5 - per qualsiasi cittadino straniero, sia al di fuori degli Stati Uniti sia sul suolo americano, compresi i dipendenti non americani dell'azienda.
Non essendo in grado di distinguere in modo affidabile i propri utenti in base alla nazionalità, Anthropic ha scelto di disattivare semplicemente i due modelli per l'insieme dei suoi clienti, americani compresi. Amazon Web Services, che li ospita, ha confermato di aver revocato l'accesso a tutti gli utenti e in tutte le regioni. Gli altri modelli dell'azienda, tra cui Claude Opus 4.8, non sono interessati.
Ciò che rende l'episodio inedito
Finora, i controlli all'esportazione americani riguardavano l'hardware - chip e server di calcolo - principalmente destinato alla Cina. È la prima volta, a conoscenza degli osservatori, che una misura del genere colpisce direttamente l'accesso a un grande modello linguistico e, di riflesso, l'insieme dei clienti internazionali di un fornitore di IA.
All'origine della decisione: una preoccupazione di natura cyber. Secondo Anthropic, il governo sarebbe venuto a conoscenza di un metodo di "jailbreak" di Fable 5 - una tecnica per aggirare le protezioni che separano il modello per il grande pubblico dalle capacità cyber non limitate di Mythos, il modello da cui deriva. L'azienda afferma di aver esaminato la dimostrazione e di avervi trovato solo vulnerabilità circoscritte, già note, e presenti a suo dire anche in altri modelli pubblici che, però, non sono oggetto della misura.
Un braccio di ferro, due versioni
Inizialmente presentata come un atto governativo unilaterale, la vicenda si è trasformata in uno standoff con racconti contrastanti. Il 13 giugno, David Sacks, co-presidente del Consiglio consultivo presidenziale per la scienza e la tecnologia ed ex "AI czar" dell'amministrazione, ha fornito la versione dell'esecutivo: un partner fidato di Anthropic e del governo - identificato da diversi media come Amazon - avrebbe scoperto il jailbreak durante dei test; l'amministrazione avrebbe quindi chiesto a Dario Amodei di correggere la falla o ritirare il modello, e il dirigente avrebbe rifiutato. Il controllo all'esportazione, scrive Sacks, è stato adottato "a malincuore", e il ripristino dipende ora solo da una correzione: "la palla è nel campo di Anthropic".
La società contesta questa lettura. Sostiene che un aggiramento circoscritto non giustificasse il ritiro di un modello usato da milioni di persone e, secondo una fonte citata da Fortune, afferma di aver avuto solo 90 minuti per reagire, senza alcun preavviso di una minaccia alla sicurezza nazionale. Sullo sfondo, la copertura di Semafor collega la decisione ai timori di accesso cinese alle capacità di Mythos - il che reinserisce l'episodio nella logica dei controlli all'esportazione rivolti alla Cina, più che in una semplice disputa sulla sicurezza del prodotto.
Al 15 giugno, l'accesso non è ancora stato ripristinato. La vicenda arriva in un momento delicato per Anthropic, che all'inizio di giugno ha depositato un dossier confidenziale per la quotazione in Borsa, valutando l'azienda intorno ai 965 miliardi di dollari; il rischio regolatorio entra ora nel racconto della quotazione.
L'Europa reagisce, da sinistra a destra
In Europa, l'episodio ha provocato un'ondata di reazioni politiche convergenti al di là delle divisioni, raccolte in particolare da Euronews. In Francia, Bruno Retailleau (ex ministro dell'Interno, candidato alle presidenziali del 2027) vi vede un campanello d'allarme: una nazione che dipende dagli altri per la propria tecnologia può essere "staccata dalla presa da un giorno all'altro"; invita a "riarmare" la potenza tecnologica nazionale facendo leva su Mistral, OVHcloud, Scaleway o ChapsVision. Benjamin Haddad, ministro delegato incaricato dell'Europa, ritiene che l'Europa non possa limitarsi a essere "un mercato aperto dipendente da tecnologie progettate, finanziate e controllate" altrove. Édouard Philippe (ex primo ministro, sindaco di Le Havre) definisce l'IA un'infrastruttura critica "essenziale quanto l'elettricità o Internet". Jordan Bardella (presidente del Rassemblement national, eurodeputato) chiede di accelerare il sostegno "alla perla Mistral AI".
La constatazione va oltre i confini francesi. Nei Paesi Bassi, Geert Wilders collega la vicenda alla sovranità nazionale; nel Regno Unito, i deputati Al Carns e Tom Tugendhat, ex ministri, sottolineano che ricercatori, aziende e ospedali britannici utilizzavano il modello ora disattivato.
Perché riguarda le imprese
Al di là del caso Anthropic, l'episodio sposta una questione a lungo teorica sul piano concreto. Finché l'accesso ai modelli rientrava nel solo contratto commerciale, la sovranità dell'IA restava un dibattito astratto. La direttiva dimostra che, in assenza di una soluzione di riserva, un'organizzazione europea può perdere da un giorno all'altro l'accesso a uno strumento critico, per decisione di un'amministrazione straniera, senza preavviso né ricorso immediato.
Il punto non è "bisogna abbandonare i fornitori americani?" - sarebbe una semplificazione - ma: quali usi critici possono sopportare un'interruzione, una restrizione o una modifica unilaterale dell'accesso? L'episodio si inserisce in una traiettoria più ampia: undici giorni prima, un decreto presidenziale aveva istituito una revisione governativa delle capacità cyber dei modelli "frontier"; e già nel 2025, un primo tentativo di regolamentazione (l'"AI Diffusion Rule", da allora abrogato) aveva preso in considerazione il controllo non solo dei chip, ma anche di alcuni pesi dei modelli. L'IA d'avanguardia entra nel campo degli asset strategici, allo stesso titolo dei semiconduttori.
Per approfondire Per collocare questo episodio nel contesto più ampio delle dipendenze dai modelli, dal cloud, dai chip e dai controlli all'esportazione, IntelligenceArtificielle.com pubblica una nota di riferimento dedicata alle nuove dipendenze dell'intelligenza artificiale - mappatura degli strati critici, alternative europee, ruolo della Cina e griglia di rischi per i decisori.
Fonti primarie: comunicato e stato tecnico di Anthropic (direttiva ricevuta il 12 giugno 2026); Reuters, Fortune, Time, CNBC, Semafor, BleepingComputer, Tom's Hardware; pubblicazione di David Sacks (13 giugno 2026); Euronews, "Wake-up call: Europe reacts to Anthropic halting access to its Fable 5 and Mythos 5 AI models" (13 giugno 2026).
Analisi e contestualizzazione: nota di riferimento di IntelligenceArtificielle.com sulle nuove dipendenze dell'intelligenza artificiale (mappatura degli strati critici, alternative europee, ruolo della Cina, griglia di rischi).