أعلنت Anthropic في 12 يونيو 2026 أنها ستضطر إلى تعليق الوصول إلى نموذجيها Fable 5 وMythos 5، وذلك عقب توجيه رقابي على التصدير أصدرته الحكومة الأمريكية في اليوم نفسه. ووفقًا للقرار رسميًا، يُحظر الوصول إلى هذين النموذجين على أي مواطن أجنبي - سواء كان داخل الولايات المتحدة أو خارجها، بما في ذلك الموظفون الأجانب لدى Anthropic. لكن ولضمان الامتثال، تقول الشركة إنه لم يعد أمامها خيار سوى قطع الوصول إلى Fable 5 وMythos 5 بشكل مفاجئ عن جميع عملائها. ولا يتأثر الوصول إلى النماذج الأخرى لدى Anthropic.
وقد وصل التوجيه في اليوم نفسه عند الساعة 17:21 (بتوقيت الساحل الشرقي). وتوضح Anthropic أن الخطاب لم يشرح طبيعة القلق المتعلق بالأمن القومي الذي استند إليه القرار. ووفقًا لفهمها، تعتقد الحكومة أنها علمت بوجود أسلوب تحايل - أو ما يُعرف بـ «jailbreak» - يستهدف Fable 5.
أسلوب التحايل محل الجدل: جعل النموذج يقرأ الشيفرة
تقول Anthropic إنها راجعت عرضًا توضيحيًا لهذه التقنية. وقد استُخدمت التقنية لتحديد «عدد محدود من الثغرات البسيطة المعروفة مسبقًا»، ووصفتها بأنها نسبياً سهلة، مؤكدةً أن نماذج عامة أخرى قادرة على اكتشافها من دون الحاجة إلى أي تحايل.
وفي هذه المرحلة، تشير Anthropic إلى أنها لم تتلقَّ من الحكومة سوى دليل شفهي على وجود jailbreak محتمل، ضيق وغير شامل، يقوم أساسًا على «طلب من النموذج قراءة قاعدة شيفرة محددة وتصحيح ثغراتها البرمجية». وتؤكد الشركة أنها اطلعت على التقرير الذي تعتقد أنه مصدر التوجيه، وتحققت من أن مستوى القدرة الموصوف «متاح على نطاق واسع في نماذج أخرى (بما في ذلك GPT-5.5 من OpenAI)» ويستخدمه يوميًا المتخصصون في الدفاع الأمني عن الأنظمة. كما وعدت بمشاركة مزيد من التفاصيل خلال 24 ساعة.
دفاع Anthropic: ضوابط أمان «من بين الأقوى»
وتستند الشركة إلى الموقف الذي عرضته عند إطلاق Fable. فهي تقول إنها تعتمد ضوابط أمان «قوية للغاية» لدرجة أن كثيرًا من المستخدمين اشتكوا من أنها واسعة أكثر من اللازم، ولا سيما في الاستخدامات المرتبطة بالأمن السيبراني. وفي الأسابيع التي سبقت الإطلاق، خضع Fable لآلاف الساعات من red-teaming، بمشاركة الحكومة الأمريكية وAISI البريطانية وعدة جهات خارجية وفرق داخلية. ووفقًا لهذه الاختبارات، أظهرت الحماية «فعالية أعلى بكثير من أي نموذج تم نشره حتى الآن».
والأهم من ذلك، تؤكد Anthropic أن «أيًا من المختبرين لم يعثر حتى الآن على jailbreak شامل» - أي تحايل قادر على تعطيل الضوابط على نطاق واسع. ومع ذلك، تعترف الشركة بأن مقاومة مثالية لا تبدو ممكنة لأي مزود في الوقت الراهن، وأن jailbreaks شاملة ستظهر على الأرجح في نهاية المطاف - وهو ما تقول إنها أوضحته منذ إطلاق Fable 5.
استراتيجية «defense in depth»
وبما أن المقاومة الكاملة غير ممكنة، تتبنى Anthropic مقاربة دفاعية متعددة الطبقات: جعل أساليب التحايل إما ضيقة النطاق (أي jailbreaks غير شاملة) أو باهظة التكلفة جدًا (أي jailbreaks شاملة)، مع إقران ذلك بمراقبة معمقة لاكتشاف أي هجوم ناجح واحتوائه بسرعة. وتوضح الشركة أن هذا هو أيضًا سبب فرضها الاحتفاظ ببيانات العملاء لمدة 30 يومًا مع Fable - وهي خطوة لها تكلفة حقيقية على العملاء، لكنها تتيح لها دراسة jailbreaks ومعالجتها. وترى Anthropic أن هذه الاستراتيجية تُبقي المخاطر التي يطرحها Fable عند مستوى مماثل للنماذج المنشورة بالفعل في الصناعة.
Anthropic تمتثل، لكنها تعترض
وفي حين تنفذ الشركة التوجيه وتسحب الوصول إلى النموذجين، فإنها تُبدي اعتراضها: فالعثور على «jailbreak محتمل وضيق النطاق» لا يمكن، بحسب رأيها، أن يبرر سحب نموذج تجاري «تم نشره لدى مئات الملايين من الأشخاص». وإذا طُبّق هذا المعيار على القطاع بأكمله، فسيعني ذلك عمليًا «تجميد أي إطلاق جديد للنماذج» بالنسبة إلى جميع المختبرات الرائدة.
وتذكر الشركة أنها تدعم علنًا حق الحكومة في حظر عمليات النشر التي تُعد خطرة، لكن ضمن مسار قانوني «شفاف وعادل وواضح ومبني على حقائق تقنية»، وهي مبادئ ترى أن هذا الإجراء لا يلتزم بها. كما تقدّم Anthropic اعتذارها عن الاضطراب الذي لحق بعملائها، وتقول إنها تعتقد بوجود «سوء فهم»، وتعمل على استعادة الوصول في أسرع وقت ممكن.
سابقة جيوسياسية، لا تنظيمية فقط
إلى ما هو أبعد من حالة Fable 5 وMythos 5، يشير هذا التطور إلى تحوّل أعمق: فالولايات المتحدة لم تعد تكتفي بالتحكم في الشرائح أو قدرات الحوسبة أو أوزان النماذج. بل أصبحت تدّعي الآن حق إيقاف الوصول التشغيلي إلى نموذج تم تسويقه بالفعل، باسم الأمن القومي.
وهذا انتقال مهم. فحتى الآن، كان النقاش حول سيادة AI يتركز أساسًا على المرحلة السابقة: GPU، ومراكز البيانات، ومجموعات البيانات، والنماذج المفتوحة أو المغلقة. أما هنا، فالمراقبة تمتد إلى الاستخدام نفسه. ولم يعد السؤال يقتصر على من يملك حق تدريب نموذج متقدم، بل من يملك حق استجوابه، وبأي شروط، وبأي جنسية.
ويُدخل التوجيه الذي يستهدف المواطنين الأجانب، حتى عندما يكونون داخل الولايات المتحدة أو يعملون لدى Anthropic، انقسامًا جديدًا في اقتصاد AI العالمي. فهو يحول جنسية المستخدم أو الباحث أو الموظف أو العميل إلى عامل يحدد الوصول إلى بنية تحتية معرفية. وبالنسبة إلى الشركات، يفتح ذلك خطرًا يصعب إدراجه تعاقديًا: إذ يمكن لخدمة مفعّلة قانونيًا، ومتاحة تقنيًا، ومُطلقة تجاريًا أن تصبح غير قابلة للوصول بين ليلة وضحاها لأسباب إدارية خارج العلاقة بين العميل والمورد.
أما بالنسبة إلى حلفاء الولايات المتحدة، فالإشارة بالغة الحساسية. فليس من الضروري أن تكون أوروبا أو كندا أو اليابان أو كوريا الجنوبية أو أستراليا أهدافًا سياسية لهذا الإجراء. لكن هذه الدول تتأثر بمنطقه: ففي نظام قائم على الأمن القومي، يمكن تعليق الوصول إلى أكثر النماذج الأمريكية تقدمًا من دون تمييز دقيق بين الشركاء والمنافسين والخصوم. وعندها تصبح سيادة AI أقل شبهاً بشعار دفاعي، وأكثر ارتباطًا باستمرارية الأعمال.
كما تمنح هذه السابقة حجة للقوى التي تطعن في الهيمنة التكنولوجية الأمريكية. فقد ترى بكين فيها تأكيدًا على أن النماذج الأمريكية الرائدة ليست مجرد منتجات سحابية، بل قدرات استراتيجية قابلة للسحب. وكلما استخدمت واشنطن التحكم في الوصول أداةً للنفوذ، زادت حوافز خصومها لتسريع بناء طبقاتها السيادية الخاصة، سواء كانت مغلقة أو إقليمية.
وتكمن الصعوبة في طبيعة الخطر ذاته. فالقدرة السيبرانية المتقدمة مزدوجة الاستخدام بطبيعتها: فالنموذج نفسه قد يساعد المدافع على اكتشاف ثغرة، أو المهاجم على استغلالها. وإذا أصبح مجرد القدرة على قراءة قاعدة شيفرة واقتراح إصلاحات سببًا كافيًا لسحب نموذج من السوق، فقد يصبح معيار الحظر قريبًا من شمل معظم النماذج المتقدمة. وفي المقابل، إذا انتظرت الدول دليلًا أعلى من اللازم، فإنها ستتحرك متأخرة. وهذه المنطقة الوسطى ما تزال تفتقر إلى عقيدة عامة واضحة.
وعليه، فإن قضية Fable 5 ليست مجرد اختبار لـ Anthropic. بل إنها تسبق ملامح النظام السياسي للنماذج الحدودية: منتجات تُسوَّق على مستوى عالمي، لكنها خاضعة لحق سيادي في السحب؛ وبنى تحتية خاصة، لكنها تُعامل كأصول استراتيجية؛ وأدوات برمجية، لكنها تُحكم بمنطق قريب من export control والأمن القومي.
وسيكون المعيار المعتمد في الأسابيع المقبلة حاسمًا. فإذا كان jailbreak ضيق النطاق، غير الشامل، والمشابه لقدرات متاحة بالفعل في أماكن أخرى، كافيًا لتبرير قطع شامل، فإن إطلاقات النماذج الحدودية ستدخل مرحلة جديدة: مرحلة نشر مشروط، قابل للسحب، ومفلتر جيوسياسيًا. أما إذا انتهت الحادثة باعتبارها إفراطًا في الحذر أو سوء فهم إداري، فإنها ستكشف مع ذلك عن حقيقة واحدة: الوصول إلى أكثر النماذج تقدمًا لم يعد مجرد مسألة سوق. بل أصبح اليوم سمة من سمات القوة.