TLDR : AI Claudeを訓練するために著作物を使用したAnthropic社は、2つの点でサンフランシスコの裁判所で審理されました。法的に取得した書籍の使用は公正と認められましたが、海賊版からのデジタルコピーの保持は著作権侵害の責任を問われる可能性があります。この影響力のある決定は、AI業界の他の訴訟にも影響を与える可能性があります。
先週、サンフランシスコ連邦裁判所のウィリアム・アルスップ判事は、AI Claudeを開発したカリフォルニアのユニコーン企業Anthropicに対するアンドレア・バーツ、チャールズ・グレーバー、カーク・ウォレス・ジョンソンの3人の著者との訴訟で期待されていた判決を下しました。この命令は、公正使用に基づいており、AIモデルの訓練における著作物の使用に関する議論における重要な転機を示しています。
2021年から2023年にかけて、AnthropicはBooks3、LibGen、PiLiMiなどのサイトから700万冊以上の海賊版書籍をダウンロードしました。企業は、海賊版コピーに関連する法的リスクを認識した後、2024年春からこれらの書籍を数十万冊合法的に購入し、表紙を取り除いた後にスキャンし、ヘッダーとフッターを削除し、破棄しました。これらのファイルは、Claudeのモデルの訓練に使用しない、または今後使用しないことを決定した後も、内部ライブラリに保管されました。
バーツの小説、グレーバーのエッセイ、ジョンソンの物語は、海賊版と合法的に購入された書籍の両方に含まれています。彼らは、同意も金銭的対価もなく彼らの作品を使用した著作権侵害でAnthropicを相手に集団訴訟を提起しました。
この事件で提起されたすべての問題を解決することなく、アルスップ判事は2つの重要な点を明確にしました。一方で、Anthropicが合法的に取得し、デジタル化してトレーニングデータベースに統合した書籍の使用は、米国法の意味での「公正使用」に該当すると判断しました。判事は、このプロセスを、著者や研究者が独自の作品を生み出すために読書を活用するのに例え、使用の変革的な側面を強調しました。判事にとって、著者の訴訟は「彼らが訴えることが、学童がうまく書くことを学ぶことによって競合作品が爆発的に増えることになるという苦情と何ら変わりない」と見ています。
他方で、判事は合法的な処理と海賊版の書籍から内部ライブラリを作成することの違いを明確にしました。彼によれば、盗まれた書籍からライブラリを作成することは、革新や研究の権利によって正当化されるものではありません。この訴訟の部分は12月に予定されている裁判に送られ、Anthropicが著作権侵害の責任を問われる可能性があります。
企業は、判事が数千人の著者を訴訟に加えることを承認した場合、より大規模な集団訴訟に直面する可能性があります。認定された場合、Anthropicは各著者に1作品につき最大150,000ドルを支払うことになるかもしれません...
この歴史的な判決は、もし可能な控訴で覆されなければ、他のAI業界の訴訟にも影響を与える可能性があります。
Pour mieux comprendre
米国法における「フェアユース」とは何ですか、それはAIモデルにどのように適用されますか？
フェアユースは、研究や批評などのために著作権で保護された作品を限定的に使用することを許可する米国著作権法の原則です。AIでは、デジタル化された作品でモデルを訓練することを、使用が変革的である限りで正当化します。
デジタル化された作品のフェアユースと海賊版書籍でデジタルライブラリを作成することの違いは何ですか？
フェアユースは、変革的な価値が追加される限り、イノベーションのためにデジタル化された作品を使用することを許可します。しかし、海賊版書籍からライブラリを作成することは、研究やイノベーションの意図にもかかわらず、著作権法に違反しているため違法です。