У короткому : Третій проект Кодексу належної практики для ІІ загального призначення від Європейської комісії пропонує нові зобов'язання щодо прозорості та авторських прав, але отримав неоднозначні реакції, оскільки вважається, що він може послабити регуляції або загальмувати інновації.
Бюро ІІ Європейської комісії опублікувало минулого вівторка третій проект Кодексу належної практики, призначеного для допомоги постачальникам моделей ІІ загального призначення (GPAI) відповідати вимогам AI Act, зокрема в питаннях прозорості, авторського права та управління ризиками. За словами незалежних експертів, які займаються розробкою Кодексу, нова версія пропонує більш раціональну структуру, а також більш нюансовані зобов'язання та заходи.
Хоча AI Act набув чинності у серпні 2024 року, його правила щодо GPAI, таких як GPT-4 від OpenAI або Gemini від Google DeepMind, почнуть діяти з серпня наступного року. Ініційований Європейською комісією, Кодекс належної практики прагне надати рекомендації та настанови для забезпечення відповідального та прозорого використання ІІ.
Постачальники GPAI, а також організації громадянського суспільства, академіки та експерти можуть взяти участь у одній з робочих груп віртуальних пленарних засідань, організованих Бюро ІІ для його розробки. Пленарне засідання з запуску відбулося у вересні минулого року, після чого було проведено 2 онлайн-зустрічі, які призвели до створення перших двох проектів Кодексу.
Ця нова редакція, заснована на коментарях, отриманих щодо другої версії, опублікованої 19 грудня минулого року, представляє більш детальні заходи щодо впровадження кожного зобов'язання. Два ключові зобов'язання стосуються прозорості та авторських прав. Вони застосовуються до всіх моделей ІІ загального призначення, з виключенням зобов'язання прозорості для моделей з відкритим кодом. Щодо авторського права, Кодекс зберігає принципи, викладені у попередній версії, водночас роблячи їх більш зрозумілими, але менш різкими. Захід, що стосується подання скарг, дозволяє підписантам відмовити у розгляді скарги "коли скарги правовласників явно безпідставні або надмірні, особливо через їх повторюваність".
Інші шістнадцять звернені до постачальників, чиї моделі класифіковані як системно ризиковані, зосереджуючи увагу на безпеці та захисті. Можна знайти заходи на присвяченому веб-сайті (неофіційному).
Перші реакції на цю публікацію дуже неоднозначні. Кілька НУО та захисників цифрових прав звинувачують Комісію у поступках під тиском великих технологічних компаній, вважаючи, що внесені зміни послаблюють спочатку заплановане регулювання, тоді як останні вважають, що Кодекс залишається занадто обмежувальним і може загальмувати інновації.
Експерти визнають, що цей третій проект "все ще не містить очікуваного рівня ясності та узгодженості". Коментарі зацікавлених сторін, очікувані до 30 березня, дозволять їм доопрацювати його для представлення фінальної версії, запланованої на травень наступного року.