În scurt : Compania Anthropic, care a utilizat opere protejate pentru a-și antrena IA-ul Claude, a fost judecată de tribunalul din San Francisco pe două puncte: utilizarea cărților legal achiziționate a fost considerată echitabilă, dar păstrarea versiunilor digitalizate din cărți piratate ar putea angaja responsabilitatea sa pentru încălcarea drepturilor de autor. Această decizie influentă ar putea impacta alte litigii în sectorul IA.
Săptămâna trecută, judecătorul William Alsup de la tribunalul federal din San Francisco a emis o decizie mult așteptată în cazul dintre trei autori Andrea Bartz, Charles Graeber și Kirk Wallace Johnson și Anthropic, unicornul californian din spatele IA-ului Claude. Această hotărâre, bazată pe utilizarea echitabilă, marchează un moment de cotitură în dezbaterile privind utilizarea operelor protejate pentru antrenarea modelelor IA.
Între 2021 și 2023, Anthropic a descărcat peste 7 milioane de cărți piratate de pe site-uri precum Books3, LibGen sau PiLiMi. După ce a conștientizat riscurile juridice legate de copiile piratate, compania a cumpărat începând cu primăvara anului 2024 legal sute de mii dintre aceste cărți, le-a scanat după ce le-a rupt cotorul, a eliminat antetele și subsolurile, apoi le-a distrus. A păstrat aceste fișiere în biblioteca sa internă chiar și după ce a decis că unele nu vor mai fi folosite pentru antrenarea modelelor sale Claude sau nu vor mai fi folosite în viitor.
Romanele lui Bartz, eseurile lui Graeber și relatările lui Johnson fac parte atât din cărțile piratate, cât și din cele cumpărate legal, adesea la mâna a doua. Ei au intentat acest proces colectiv împotriva Anthropic care le-a folosit operele fără consimțământul lor sau compensații financiare pentru încălcarea drepturilor de autor.
Fără a tranșa toate întrebările ridicate de acest caz, judecătorul Alsup a clarificat totuși două puncte esențiale. Pe de o parte, el a considerat că utilizarea de către Anthropic a cărților legal achiziționate, digitalizate și integrate în baza sa de antrenament, reprezenta un „fair use” conform legislației americane. Judecătorul a comparat acest proces cu cel al unui autor sau cercetător care se bazează pe lecturi pentru a produce o lucrare originală, subliniind astfel dimensiunea transformativă a utilizării. Pentru el, procesul autorilor „nu este diferit de ceea ce ar fi dacă s-ar plânge că formarea elevilor pentru a scrie bine ar antrena o explozie de opere concurente”.
Pe de altă parte, el a distins clar acest tratament legal de păstrarea versiunilor digitalizate. Potrivit lui, crearea unei biblioteci interne din cărți furate nu poate fi scuzată prin dreptul la inovație sau cercetare. Această parte a litigiului este trimisă la un proces programat în decembrie, unde răspunderea Anthropic ar putea fi angajată pentru încălcarea caracterizată a drepturilor de autor.
Compania ar putea atunci să se confrunte cu o acțiune colectivă de altă amploare dacă judecătorul aprobă integrarea a mii de autori în proces. Dacă este certificată, Anthropic ar putea fi obligată să plătească fiecăruia până la 150.000 $ pe operă...
Această decizie istorică, dacă nu este contestată în cadrul unui apel posibil, ar putea crea un precedent și influența alte litigii în curs în sectorul IA.
Pentru a înțelege mai bine
Ce este conceptul de 'fair use' în legea americană și cum se aplică modelelor de IA?
'Fair use' este un principiu în legislația americană privind drepturile de autor care permite utilizarea limitată a operelor protejate, cum ar fi pentru cercetare sau critică, fără permisiune. În cazul IA, este folosit pentru a justifica antrenarea modelelor cu lucrări digitalizate, atâta timp cât utilizarea este transformatoare.
Care este diferența între utilizarea corectă a operelor digitalizate și crearea unei biblioteci digitale cu cărți piratate?
Utilizarea corectă permite utilizarea operelor digitalizate pentru inovare, cu condiția să se adauge o valoare transformatoare. Cu toate acestea, crearea unei biblioteci din cărți piratate rămâne ilegală, deoarece încalcă legile drepturilor de autor, în ciuda intențiilor de cercetare sau inovație.