In kort : Tesla moet klant terugbetalen voor zelfrijdende functie, wat mogelijk als juridisch precedent kan dienen.
Terwijl de Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) Tesla Frankrijk op 24 juni jongstleden heeft bevolen om "haar misleidende handelspraktijken" met betrekking tot de presentatie van haar zelfrijdende opties (Full Self Driving) te staken, is een van de Amerikaanse klanten van Tesla, Marc Dobin, erin geslaagd om de volledige terugbetaling van de FSD-kosten te verkrijgen, evenals de arbitragekosten (bijna 8.000 dollar).
In juni 2021 bestelt Marc Dobin, een ervaren advocaat in arbitrage, zijn derde Tesla, een Model Y, en kiest hij voor de optie Full Self-Driving (FSD) voor 10.000 dollar. Elon Musk beweerde destijds dat de auto's met het systeem in waarde zouden stijgen, maar dat was niet de reden voor deze aankoop: het was om het reizen voor zijn vrouw met beperkte mobiliteit te vergemakkelijken.
Wanneer de auto drie maanden later wordt geleverd, is de zelfrijdende functie niet actief. De bètaversie van het systeem blijft ontoegankelijk, geblokkeerd door een "veiligheidsscore"-algoritme dat niet werd onthuld bij de aankoop en gebaseerd is op ondoorzichtige criteria.
Marc Dobin schrijft in een blog over het geschil:
"Om de belediging nog groter te maken, is de inruilwaarde van onze Model Y gedaald omdat Tesla de FSD-geschiktheid uitschakelt wanneer een auto wordt verkocht of ingeruild bij een niet-Tesla dealer. De praktijk van Tesla heeft ons niet alleen de functie ontnomen waarvoor we betaald hebben, maar ook de wederverkoopwaarde van onze auto verminderd."
De arbitrage legt de niet nagekomen beloften bloot
Het standaardcontract van Tesla vereist een verplichte arbitrageclausule via de American Arbitration Association (AAA), een veelvoorkomende praktijk bij grote technologiebedrijven, maar die vaak afschrikt van juridische stappen, vooral van niet-ingewijde klanten.
Bijna een jaar na de indiening van de klacht vond de hoorzitting voor het presenteren van het bewijs via Zoom plaats. Tesla had twee advocaten gestuurd, waaronder een interne, om zijn standpunt te verdedigen. De door het bedrijf gepresenteerde getuige bleek echter slecht voorbereid om het te ondersteunen. Als veldtechnicus gaf hij toe dat hij de geleverde apparatuur niet had gecontroleerd, de details van het FSD-systeem niet kende en de essentiële contractuele elementen, zoals de integratieclausule, niet had bestudeerd. Hij was dus noch in staat om technische expertise over het voertuig te bieden, noch een juridisch perspectief op de aangegane verplichtingen.
De arbiter concludeerde een duidelijke contractbreuk, waarbij hij opmerkte dat:
- de aangekondigde functies niet functioneel of beschikbaar waren;
- de veiligheidsscore niet was onthuld;
- de door Tesla geproduceerde documenten (niet-contractuele webpagina's, uit archieven gehaald) niet tegen de klant konden worden gebruikt.
Tesla is daarom veroordeeld om Marc Dobin 10.600 dollar terug te betalen, de prijs van de FSD-optie + belastingen, en 7.975 dollar aan de AAA voor arbitragekosten. Een beslissing die als precedent kan dienen.