Índice
Anthropic acaba de firmar un contrato de 1,25 mil millones de dólares al mes hasta mayo de 2029, es decir, más de 40 mil millones de dólares en total, para reservar un parque de GPU cuyo operador calificaba hace unas semanas el índice de uso efectivo como «manifiestamente bajo» («embarrassingly low»), al 11%. A la luz de los ingresos anualizados de Anthropic en abril de 2026 - más de 30 mil millones de dólares, este único contrato de computación absorbe alrededor de la mitad del ARR del editor de Claude, es decir, aproximadamente 6,3 veces el compromiso anual de OpenAI en los 11,9 mil millones de dólares acordados con CoreWeave en cinco años. El objeto del contrato: el acceso exclusivo a la totalidad de Colossus 1, el supercomputador de Memphis, en Tennessee - más de 220,000 GPU Nvidia (H100, H200 y GB200), 300 megavatios de potencia y una disponibilidad en menos de un mes, como lo documentó Business Insider el 20 de mayo de 2026 a partir del S-1 SpaceX y confirmado por un portavoz de Anthropic. Se prevé una extensión a Colossus 2. Efectos inmediatos anunciados sobre Claude Code: duplicación de los límites de velocidad durante 5 horas para las suscripciones Pro, Max, Team y Enterprise, y eliminación del límite en horas pico para los planes Pro y Max.
Un parque construido por xAI, absorbido por SpaceX, ahora alquilado a un competidor
Colossus 1 fue diseñado y operado inicialmente por xAI, la compañía de inteligencia artificial de Elon Musk, antes de su adquisición por SpaceX durante la fusión de acciones que tuvo lugar en febrero de 2026. ActuIA había seguido desde 2024 la búsqueda de poder de cálculo de Musk para xAI que puso presión sobre NVIDIA, un supercomputador diseñado para las cargas de entrenamiento de Grok a la escala del parque Nvidia H100/H200/GB200. Dos elementos contextuales estructuran el presente contrato. Por un lado, SpaceX presentó confidencialmente un S-1 ante la SEC el 1 de abril de 2026 con vistas a una salida a bolsa que apunta a una valoración entre 1,750 y 2,000 mil millones de dólares, con un roadshow programado para la semana del 8 de junio, según CoinDesk. Por otro lado, Elon Musk declaró en su red X querer reservarse el derecho de recuperar la capacidad de cálculo si la IA de Anthropic «llevaba a cabo acciones que perjudicaran a la humanidad» (traducción libre); el estatus contractual exacto de esta cláusula no ha sido confirmado conjuntamente por ambas partes. El contexto de operación también está documentado: el memo interno de xAI firmado por su presidente Michael Nicolls y obtenido por Business Insider califica como «manifiestamente bajo» un índice de Model FLOPs Utilization (MFU) del 11% sobre las aproximadamente 550,000 GPU Nvidia operadas, donde la producción-grade del entrenamiento LLM se sitúa entre el 35 y el 45% de MFU, Meta alcanzando el 43% en el entrenamiento de Llama 3, Google el 46% en PaLM, y MegaScale de ByteDance mostrando un 55,2% de MFU en 12,288 GPU durante el entrenamiento de un modelo de 175 mil millones de parámetros, este último resultado documentado en el documento arXiv publicado por ByteDance en febrero de 2024.
Mecánica de precios: una reserva de capacidad, no una tarifa por hora de GPU
Tres precauciones de lectura son necesarias antes de cualquier comparación de precios. Primero, el contrato no está estructurado como un precio por uso por GPU sino como una reserva de 300 megavatios de capacidad garantizada: el monto mensual remunera la disponibilidad de la infraestructura, independientemente del cómputo efectivamente entregado. Relacionado con el parque de 220,000 GPU en 720 horas mensuales, el costo implícito por GPU y por hora es de aproximadamente 7,78 dólares según la estimación de ActuIA. Para situar este orden de magnitud, IntuitionLabs señala que las tarifas H100 a demanda en AWS y Google Cloud se sitúan alrededor de 3 a 4 dólares por GPU y por hora, mientras que nuevos-clouds como Lambda Labs, RunPod, Vast.ai o Cudo Compute ofrecen tarifas que descienden a 1,49–2,99 dólares, AWS habiendo reducido sus precios H100 en aproximadamente un 44% en junio de 2025. La comparación directa sigue siendo engañosa por la naturaleza del compromiso: el H100 on-demand (a demanda, facturación por hora) es una variable de ajuste a la hora, el contrato Colossus es un compromiso de capacidad por 36 meses - dos regímenes tarifarios que no se refieren al mismo objeto.
En segundo lugar, el índice del 11% de MFU se refiere a los entrenamientos Grok llevados a cabo por xAI, mientras que Anthropic destina estas GPU principalmente a la inferencia Claude. Los dos regímenes no son comparables: el entrenamiento está limitado por cálculo (exigente en operaciones de coma flotante), la inferencia está principalmente limitada por el ancho de banda de memoria, y la métrica MFU no es un indicador directo de la eficiencia de una carga de trabajo de inferencia. En tercer lugar, SpaceX registró, según su S-1, una pérdida operativa en el segmento de computación AI en el primer trimestre de 2026, cuyo orden de magnitud (aproximadamente 2,5 mil millones de dólares en el trimestre, para una cifra de negocios de segmento del orden de 800 millones) sitúa la tarifa mensual de Anthropic por debajo del umbral de rentabilidad actual del operador: el precio consentido refleja una decisión estratégica de subcotización, no una señal de mercado estabilizada. La extrapolación anualizada a partir de este único trimestre requiere precaución, el S-1 no publica una serie histórica consolidada.
Peso del contrato para Anthropic y comparación OpenAI/CoreWeave
El compromiso Colossus representa aproximadamente 15 mil millones de dólares por año durante tres años, en comparación con la trayectoria de ingresos de Anthropic. Según el Los Angeles Times, el ingreso anualizado (ARR) de Anthropic se ha más que duplicado desde el verano de 2025, superando los 9 mil millones de dólares a finales de 2025, luego 14 mil millones en febrero de 2026, 19 mil millones en marzo y más de 30 mil millones de dólares en abril de 2026 (Los Angeles Times). A la luz de este ARR de abril, el único contrato Colossus moviliza alrededor de la mitad de los ingresos anualizados de Anthropic - un ratio sin equivalente reciente para un acuerdo de infraestructura aislado.
La comparación sectorial más inmediata es el acuerdo OpenAI/CoreWeave. Según The Next Platform, OpenAI firmó un contrato de cinco años por 11,9 mil millones de dólares con CoreWeave, que dispone de aproximadamente 250,000 GPU distribuidas en 32 centros de datos (The Next Platform, 11 marzo de 2025). Es decir, 2,38 mil millones de dólares por año, contra 15 mil millones para Anthropic/SpaceX en un parque de tamaño comparable: el compromiso anual del editor de Claude es del orden de 6,3 veces superior al de OpenAI en el perímetro neo-cloud público. Una lectura financiera del contrato también debe integrar su inserción en el calendario de la salida a bolsa de SpaceX. Esta combinación - capacidad subutilizada monetizada a una tasa elevada - refuerza mecánicamente el relato de ingresos del S-1, independientemente del rendimiento efectivo del parque.
Lo que Colossus entrega a Anthropic, lo que la órbita aún no ha entregado
En el perímetro operativo inmediato, Anthropic destina la capacidad Colossus principalmente a la inferencia Claude, una carga de trabajo distinta del entrenamiento por su presión dominante sobre el ancho de banda de memoria y por sus restricciones de latencia del usuario. La extensión anunciada a Colossus 2 inscribe el dispositivo en una trayectoria de escalada en el segmento de inferencia, mientras que el editor de Claude ha visto sus débitos de usuario tensados en varias ocasiones durante los picos de tráfico Claude Code en 2025.
El segundo aspecto del anuncio, en cambio, no tiene el mismo estatus. Anthropic ha expresado un interés por desarrollar con SpaceX varios gigavatios de capacidad de computación AI en órbita, pero ningún contrato ha sido firmado hasta la fecha. MIT Technology Review documenta cuatro obstáculos técnicos para un centro de datos espacial a esta escala. En el vacío espacial, el calor solo puede ser evacuado por radiación, un proceso significativamente menos eficiente que la convección; los componentes electrónicos enfrentan single-event upsets (perturbaciones lógicas inducidas por partículas ionizantes), un daño acumulativo de ionización y daños por desplazamiento, según la revista del MIT, que añade tres factores convergentes: la temperatura en órbita no descendería por debajo de 80 °C (es decir, más allá del rango operativo seguro de la electrónica comercial), los componentes endurecidos espacialmente cuestan considerablemente más y tienen varios años de retraso respecto al estado del arte, y el ensamblaje orbital a esta escala requeriría sistemas robóticos que no existen. El proyecto pertenece, a la fecha del 21 de mayo de 2026, al ámbito declarativo: no se ha hecho pública ninguna anuncio de contrato orbital.