TLDR : حكمت المحكمة بأن استخدام Anthropic للكتب بشكل قانوني لتدريب الذكاء الاصطناعي عادل، بينما قد تكون مسؤولة عن الاحتفاظ بالكتب المقرصنة. هذا القرار قد يؤثر على قضايا أخرى في قطاع الذكاء الاصطناعي.
أصدر القاضي ويليام ألسوب من المحكمة الفيدرالية في سان فرانسيسكو الأسبوع الماضي قرارًا طال انتظاره في القضية المرفوعة من قبل ثلاثة مؤلفين، أندريا بارتز، تشارلز غريبر وكيرك والاس جونسون ضد شركة Anthropic، الشركة الرائدة في كاليفورنيا وراء الذكاء الاصطناعي Claude. هذا القرار، الذي يستند إلى الاستخدام العادل، يمثل نقطة تحول في النقاشات حول استخدام الأعمال المحمية لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي.
بين عامي 2021 و2023، قامت شركة Anthropic بتنزيل أكثر من 7 ملايين كتاب مقرصن من مواقع مثل Books3 وLibGen وPiLiMi. وبعد أن أدركت المخاطر القانونية المرتبطة بالنسخ المقرصنة، قامت الشركة ابتداءً من ربيع 2024 بشراء مئات الآلاف من هذه الكتب بشكل قانوني، وقامت بمسحها ضوئيًا بعد إزالة التجليد، وإزالة رؤوس الصفحات والتذييلات، ثم دمرتها. وقد احتفظت بهذه الملفات في مكتبتها الداخلية حتى بعد أن قررت أن بعضها لن يُستخدم في تدريب نماذجها Claude أو لن يُستخدم في المستقبل.
تتضمن الكتب الروايات التي كتبها بارتز، والمقالات التي كتبها غريبر، والقصص التي كتبها جونسون، وقد تم شراؤها بشكل قانوني وأيضًا كانت ضمن الكتب المقرصنة. لقد رفعوا هذه القضية الجماعية ضد شركة Anthropic التي استخدمت أعمالهم دون موافقتهم أو تعويض مالي لانتهاك حقوق الطبع والنشر.
دون البت في جميع المسائل التي أثارتها هذه القضية، أوضح القاضي ألسوب نقطتين أساسيتين. من ناحية، اعتبر أن استخدام Anthropic للكتب التي تم شراؤها بشكل قانوني، ومسحتها ضوئيًا وأدمجتها في قاعدة بيانات التدريب الخاصة بها، كان مندرجًا تحت الاستخدام العادل بمعنى القانون الأمريكي. قارن القاضي هذا الإجراء بإجراء المؤلف أو الباحث الذي يستند إلى قراءاته لإنتاج عمل أصلي، مشددًا على البعد التحويلي للاستخدام. بالنسبة له، فإن دعوى المؤلفين "ليست مختلفة عما ستكون عليه لو اشتكوا من أن تدريب الطلاب على الكتابة الجيدة سيؤدي إلى انفجار في الأعمال المنافسة".
من ناحية أخرى، ميز بشكل واضح بين هذا الإجراء القانوني والاحتفاظ بالنسخ الرقمية. وفقًا له، فإن إنشاء مكتبة داخلية من الكتب المسروقة لا يمكن أن يُبرر بحق الابتكار أو البحث. هذه الجزء من النزاع سيتم إحالته إلى محاكمة مقررة في ديسمبر، حيث قد تُدان شركة Anthropic بانتهاك واضح لحقوق الطبع والنشر.
قد تضطر الشركة بعد ذلك لمواجهة دعوى جماعية ذات نطاق أوسع إذا وافق القاضي على إدراج آلاف المؤلفين في القضية. إذا تم التصديق عليها، قد تُجبر Anthropic على دفع ما يصل إلى 150,000 دولار لكل مؤلف عن كل عمل...
هذا القرار التاريخي، إذا لم يتم نقضه في استئناف محتمل، قد يصبح قاعدة ويؤثر على النزاعات الأخرى الجارية في قطاع الذكاء الاصطناعي.
لتحسين الفهم
ما هو مفهوم <span dir="ltr">'fair use'</span> في القانون الأمريكي وكيف ينطبق على نماذج الذكاء الاصطناعي؟
<span dir="ltr">'fair use'</span> هو مبدأ في قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي يسمح باستخدام محدود للأعمال المحمية مثل البحث أو النقد بدون إذن. في الذكاء الاصطناعي، يستخدم لتبرير تدريب النماذج باستخدام أعمال رقمية بشرط أن يكون الاستخدام تحويليًا.
ما الفرق بين الاستخدام المشروع للأعمال الرقمية وإنشاء مكتبة رقمية بكتب مقرصنة؟
الاستخدام المشروع يسمح باستخدام الأعمال الرقمية للابتكار بشرط إضافة قيمة تحويلية. ومع ذلك، فإن إنشاء مكتبة من كتب مقرصنة يبقى غير قانوني لأنه ينتهك قوانين حقوق الطبع والنشر، على الرغم من النوايا الخاصة بالبحث أو الابتكار.